|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin dayanağı olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin herhangi bir bedel içermediği tespit edilmiştir. Ancak, sözleşme bedelinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı verilerine göre 77.898.408,00 TL olarak belirlendiği ve bu bedelin resmi bir değer taşıdığı belirtilmiştir.
Bu durum, iş deneyim belgesinin, bedel içermeyen bir sözleşmeye dayanarak düzenlendiği için ihalede geçerli bir belge olarak kullanılamayacağı sonucuna varılmasına yol açmıştır. Dolayısıyla, davacı şirketin iş deneyim belgesinin kabul edilmemesi yönündeki işlemde hukuka aykırılık tespit edilmiştir. Bu nedenle, Kamu İhale Kurulu, ilgili kararın iptaline ve düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde iş deneyim belgelerinin geçerliliği açısından önemli bir hukuki tespit niteliği taşımaktadır. |
| Karar no | 2011/MK-270 |
|---|---|
| Karar tarihi | 12.12.2011 |
| Toplantı No | 2011/080 |
| Gündem No | 86 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.III-2434 sayılı kararı hakkında Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı’nca 14.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gaziantep Merkez Gençlik ve Kültür Merkezi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Irmak İnşaat Tekstil Turizm Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 18.07.2011tarih ve 2011/UY.III-2434sayılı kararı ile;
” 1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
- Zülküf Adıgüzel’e ait iş denetleme belgesi ile ilgili olarak belge tutarında tespit edilen hatanın düzeltilmek üzere konunun Gaziantep İl Özel İdaresine bildirilmesine,”
Karar verilmiştir.
Davacı Alternatif İnşaat Turizm Basın Yayın Tekstil Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından anılan Kurul kararına karşı açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 21.09.2011 tarih ve E:2011/1576 sayılı kararı ile dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Ancak davacı tarafından yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen karar hakkında Bölge İdare Mahkemesine yapılan itiraz sonucunda;
“…davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Noter tarafından düzenlenmiş olan 13.12.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayandığı, sözleşmede herhangi bir bedelin bulunmadığı, buna karşın Ankara Büyükşehir Belediyesi Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 19.10.2009 tarihli iş denetleme belgesinin sözleşme bedeline ilişkin kısımlarında, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2005 Yılı Yapı Yaklaşık Maliyetleri Hakkındaki Tebliğinde yer alan IV. Sınıf Yapılar, A Grubu Yapı Değerlerinin esas alındığı belirtilerek açıkça 77.898.408,00-TL bedelin yazılı olduğu görülmektedir.
Bu durumda, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar ışığında uyuşmazlık irdelendiğinde; davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan sözleşme her hangi bir bedel içermemekte ise de, söz konusu sözleşme bedelinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı verilerine göre 77.898.408,00-TL olarak belirlendiği ve bu bedelin resmi bir değer olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin yapılacak iş karşılığı bir bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işi için düzenlendiğinden ihalede iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”
Denilerek dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Buna göre; Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 14.03.2011 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Gaziantep Merkez Gençlik ve Kültür Merkezi İnşaatı” yapım işi ihalesine ilişkin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.III-2434 sayılı Kararının yürütülmesinin, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 20.10.2011 tarih ve Y.D. İtiraz No:2011/4839 sayılı kararıyla durdurulmuş olması nedeniyle Kamu İhale Kurulunca kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) 18.07.2011tarih ve 2011/UY.III-2434sayılı Kurul Kararının yukarıda yer verilen sonuç kısmının 1 inci maddesi yönünden iptaline,
2) Aynı mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ali KAYA Kurul Üyesi |
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi |
|
Hakan GÜNAL Kurul Üyesi |
Abdullah DÜNDAR Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |