Belediye adına kayıtlı taşınmazın, 3621 Sayılı Kıyı Yasasına göre devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası (Yargıtay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi         2005/12647 E.  ,  2005/13979 K.

 

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi,
TARİHİ : 28/09/2004
NUMARASI : 2002/632-919

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine vekili, davalı adına kayıtlı 2969, 2970, 5393 ve 5394 parsel sayılı taşınmazların, 3621 Sayılı Kıyı Yasasına göre devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı belediye vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

                                                                                                                     -KARAR-

Dava, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hakem sıfatıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.
(Dava tarihinde) yürürlükte bulunan 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişikliğe uğramış, yeni düzenleme ile “taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın aynına yönelik” çekişmeler hakemin görev alanından çıkartılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığın taşınmazın aynına yönelik olduğu tartışmasızdır. Öte yandan görev kuralları kamu düzeni ile ilgili olup, re’sen (kendiliğinden) dikkate alınması zorunludur. Yeni yasal düzenleme eldeki dava bakımından göz önünde bulundurulmalıdır.
Hal böyle olunca, davanın, genel yargı yerinde görülmek üzere görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüne, H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine, 29.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

ÖZET: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, davacı Hazine vekilinin, belirli parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun tespitini istemesi üzerine, mahkemenin davayı kabul ettiğini belirtmiştir. Ancak, 4916 Sayılı Yasa’nın 24. maddesi ile yapılan değişiklikle, taşınmazın aynına yönelik uyuşmazlıkların hakemin görev alanından çıkarılması nedeniyle, davanın genel yargı yerinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davalının temyiz itirazı kabul edilerek, karar bozulmuştur.