Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19141 E. , 2023/1017 K. “İçtihat Metni” T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/19141Karar No : 2023/1017 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Derneği İktisadi İşletmesiVEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … ValiliğiVEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari […]
7. Hukuk Dairesi 2022/6840 E. , 2022/7994 K. Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2012 gününde verilen dilekçeyle mera kaydının iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.12.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar […]
1. Hukuk Dairesi 2021/5294 E. , 2022/7907 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin karar süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;… ilçesi ….. köyü sınırlarında kalan ve […]
16. Hukuk Dairesi 2017/1757 E. , 2020/5985 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “…bir yerin mera olduğu iddiasıyla ancak köy ve belediye tüzel kişiliği ya da Hazinenin tapu iptali ve […]
2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Hazine ile Hazine adına Orman Genel Müdürlüğünden kiralanan taşınmazların alt kiracılara kiraya verilmesinde, kira bedellerinin tüm nitelikler karşılaştırılmak suretiyle emsal ve rayiç kira bedelleri göz önünde tutularak belirlenmediği; kira bedellerinin piyasa rayiçlerinin altında olduğu ve Hazineye kira bedeline ilave olarak ödenecek tutarların düşük seviyelerde kaldığı; Belediye ile üçüncü kişi (alt […]
Hukuk Genel Kurulu 2017/2513 E. , 2020/72 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (Kapatılan) Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma […]
14. Hukuk Dairesi 2019/984 E. , 2020/402 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/04/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/11/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve dahili davalılar … vekili ile Gıda […]
Ankara Gölbaşı Belediyesi 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporu İmar Planlarında Genel Hizmetlere Ayrılmış Alanların Kişilerin Özel Mülkiyeti Gibi Kullanmasına İzin Verilmesi ve Ecrimisil Alınmaması Gölbaşı ilçesi uygulama imar planına göre kamuya açık olması gereken Kızılcaşar Mahallesi 197, 198, 199 ve 116136 adaları arasında bulunan yol(sokak) ve park alanları ile Hacılar Mahallesi 1, 2, 3, 4, […]
14. Hukuk Dairesi 2018/3044 E. 2019/96 K. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … vekili ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra […]
17. Daire 2015/881 E. 2015/83 K. İstemin Özeti: Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 31.03.2011 gün ve E:2010/948; K:2011/325 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onyedinci […]
8. Hukuk Dairesi 2018/11568 E. 2018/14921 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ..K. A R A R Davacı … vekili, devletin hüküm ve tasarrufu altıdaki yaklaşık 1.256,59 m2 […]
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2446 E. , 2017/3595 K. T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2017/2446Karar No:2017/3595 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …Vekili: …Karşı Taraf (Davalı): …Vekili: … İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; üst hakkının davacı idarenin bilgisi olmadan tesis edildiği, Maliye Hazinesi’nin üst hakkı […]
6. Daire 1998/865 E. 1999/1147 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı Vekili: Av… Av… Karşı Taraf : … Mal müdürlüğü İstemin Özeti : Aydın 1. İdare Mahkemesinin 2.10.1997 günlü, E:1996/1592, K:1997/889 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun […]
3. Hukuk Dairesi 2017/2218 E. 2017/3444 K. Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.’nun 438.maddesinde öngörülen duruşma sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 21.220 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu […]
20. Hukuk Dairesi 2005/1807 E., 2005/6242 K. Taraflar arasındaki 4342 Sayılı Mera Yasası uyarınca yapılan mera tahsis kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ……. Köyü 825 […]
