Belediye meclis üyesinin, milletvekili seçimlerinde aday olması durumunda, belediye meclis üyeliği ile ilişiğinin kesilip kesilmeyeceği (Danıştay)

Temyiz İsteminde Bulunan:……. Belediye Başkanlığı

Karşı Taraf : …….

İstemin Özeti : ……. Belediye Meclisi Üyesi olan davacının 1987 yılında yapılan milletvekili genel seçimlerinde aday adayı olduğu için Anayasanın 76. maddesi ve 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Yasasının 18. maddesi uyarınca meclis üyeliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ……. Belediye Başkanlığının 16.12.1987 gün ve 176 sayılı işlemini, Anayasanın 76 ve 2839 sayılı Yasanın 18. maddesinde unvanları belirli personelle işçi niteliği taşımayan kamu görevlilerinin, görevlerinden çekilmedikçe aday olamayacakları belirtildiğinden, görevden çekilmeden milletvekili adayı olanın durumunun seçim ile ilgili kurallara göre yetkili seçim kurulunca değerlendirilmesi gerekli konu olduğu ve kadrosu bulunmayan seçilmiş kişi durumundaki meclis üyelerinin bu yasa uygulamasında işçi niteliği taşımayan kamu personeli durumunda olmadığı gerekçeleriyle iptal eden ……. İdare Mahkemesinin 20.4.1988 gün ve E: 1988/65, K: 1988/311 sayılı kararının; belediye meclis üyelerinin kamu personeli durumunda bulunduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : H.E.Ç.

Danıştay Savcısı B.K.”nın Düşüncesi: Davacının Belediye Meclis Üyeliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Belediye Başkanlığı işlemini iptal eden ……. İdare Mahkemesi kararının, Belediye Meclisi Üyeliğinin işçi niteliği taşımayan kamu görevlisi kabul edilmemesinin yargı kararıyla açıklığa kavuşturulması gerektiği, ceza sorumluluğu bakımından memur sayılan meclis üyelerinin yaptıkları hizmetin kamu hizmeti olması nedeniyle aksine verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülerek temyizen incelenmesi istemidir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasanın 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

…………… İdare Mahkemesince verilen 20.4.1988 gün ve E: 1988/65, K: 1988/311 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 13.10.1988 gününde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

AZLIK OYU

Davacının, Milletvekili genel seçimlerinde aday adayı olduğu için belediye meclisi üyeliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Belediye Başkanlığı işlemini; 2839 sayılı Yasanın 18. maddesine göre kamu görevlilerinin, görevden çekilmedikçe aday adayı olamayacakları belirtildiğinden, bu yolda istemi bulunmayan istifa etmiş sayılamayacağı, belediye meclis üyesinin bu yasaya göre kamu personeli durumunda bulunmadığı gerekçeleri ile iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

2839 sayılı yasanın 18. maddesinde milletvekili seçimlerinde aday adayı olmak için, kamu görevlilerinin görevden çekilmiş olmaları koşulu yer almaktadır.

Görevden çekilmeden milletvekili genel seçimlerinde aday adayı olan kamu görevlisinin aday olup olamayacağı 2839 sayılı yasanın 18. maddesine göre yetkili seçim kurulunca değerlendirilmesi gerekli konudur. Olayda ise davacının istifa etmediği kuşkusuzdur.

Açıklanan nedenle sonucu itibariyle yeniden görülen İdare Mahkemesi kararının temyizi isteminin reddi gerektiği oyu ile gerekçede karara karşıyım.