| Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/529 E. , 2019/3806 K. |
|
T.C. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : İSTEMİN KONUSU : … İli … İlçe Belediyesi’nde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 08.03.2017 tarihli ve 1980 sayılı işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen… tarihli ve E…, K… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, davalı belediyede 5393 sayılı Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin, idarenin kamu gücüne dayalı tek yanlı irade açıklaması ile tesis edildiği, bu işlemin denetiminin idari yargının görev alanında kaldığı gerekçesiyle kabulüne, görev ret kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine ilişkin DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: KARAR SONUCU: |
| ÖZET: Danıştay 12. Dairesi, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle açılan davanın görev yönünden reddine dair idare mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunu değerlendirmiştir. Bölge idare mahkemesi, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin idari yargının denetiminde olduğunu belirterek, görev ret kararını kaldırmış ve dosyayı ilgili mahkemeye göndermiştir. Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararının kesin olduğunu, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermiştir. |