Bir belediyenin başka bir belediyeye araç kiralaması işinde iş kapsamındaki araçla gerçekleşen kazadan işleten sıfatıyla sorumluluk (Yargıtay)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Yakacık Belediye Başkanlığı ve Niğde Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Niğde Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.

2-Davalı Yakacık Belediye Başkanlığının temyizine gelince; Yakacık Belediye Başkanlığı, kazaya karışan aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile diğer davalı Belediyeye kiraladığı ve adı geçen davalı tarafından aracın kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işletildiği gözetildiğinde, Yakacık Belediye Başkanlığının olay tarihinde işleten sıfatını taşımadığı düşünülerek anılan davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tazminatla sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Niğde Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Yakacık Belediye Başkanlığının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 7.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.