Kamu görevlisinin, göreviyle ilgili olarak menfaat temin ettiği iddiası (Danıştay)

Hakkında Soruşturma İzni istenenler :

…………………… – …………….. Büyükşehir Belediye Başkanı

Soruşturulacak Eylem : ……………. Büyükşehir Belediye Meclisinin 5.1.2000 tarihli toplantısında, gündem maddeleri arasında bulunan ………. Belediye Meclisinin 4.1.2000 gün ve 92 sayılı kararı aynen kabul edildiği halde karar metin haline getirilirken meclisin irade beyanının aksine eklemeler yapmak suretiyle görevini kötüye kullanmak.

Eylem Tarihi : 05.04.2000

Yetkili Merciin Kararı : Belediye Meclis toplantısına 2 ayrı önerge sunulduğu karar yazılırken sehven kabul edilen metin yerine diğerlerinin yazıldığı, ancak hatanın bilahare düzeltildiğinden soruşturma izni verilmemesine.

Karara İtiraz Edenler : Belediye Meclis Üyeleri …………..4 kişi,

İçişleri Bakanlığından 25.7.2000 gün ve 4829 sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca karara itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü :

………….. Büyükşehir Belediye Meclisinin ………. Belediyesi Mücavir alnı ile ilgili 05.01.2000 gün ve 222 sayılı kararının konu hakkında iki ayrı önergenin meclise sunulması sonucu mecliste kabul edilen metin yerine sehven diğer önerge esas alınarak yazıldığı, bilahare hatanın düzeltilerek konunun 30.05.2000 gün ve 12-1/144/2000 sayılı yazıyla …………. Valiliğine bildirildiği ve bu olaydan dolayı Belediye Başkanı …………… ”in menfaat temin ettiğine ilişkin bir kanıt da bulunmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından …………….. hakkında İçişleri Bakanının soruşturma izni verilmemesine ilişkin 20.6.2000 gün ve 2000/258 sayılı kararına karşı yakınıcılar tarafından yapılan itirazın reddine 11.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.