Cezaların hakediş bedelleri üzerinden mi yoksa sözleşme bedeli üzerinden mi hesaplanacağı (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Yılmaz Ekinci,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/619217 İhale Kayıt Numaralı “Atıksu Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 30.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atıksu Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Yılmaz Ekinci’nin 24.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2021 tarih ve 924 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/53 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin d maddesinin 1 numaralı paragrafında yer alan ihale konusu işte çalıştırılacak araçlar için kullanıcı hatası kaynaklı trafik cezalarının ve 3’üncü şahıs ödeme yükümlülüklerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği ancak bu durumun önceden bilinmesinin mümkün olmaması nedeniyle sağlıklı teklif oluşturulmasına engel olduğu,  

2) İdari Şartname’nin 25.4’üncü maddesinde KDV’nin yükleniciye ayrıca ödeneceğinin belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde cezalar kısmında KDV’nin içinde olup olmadığının belirtilmediği ve kesilecek cezaların toplam sözleşme bedeli üzerinden mi yoksa hakediş üzerinden mi kesileceğinin belirtilmemesinin keyfiliğe sebebiyet vereceği,

3) Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesi ile 20.1’inci maddesindeki ödeme gün sayısı arasında çelişki olduğu,

4) İdari Şartname’nin 7’nci, 21’inci, 25.1’inci ve 25.3.1’inci maddeleri, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 10’uncu, 12’nci ve 16’ncı maddelerine ve bahse konu düzenlemelerle ilgili olduğunu öngördükleri Kamu İhale Kurulu Kararlarına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilmiş olup, söz konusu doküman düzenlemelerinin Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Tüm Atıksu Arıtma Tesislerinde Çalıştırılacak Kamyonların Özellikleri, Bakım, Hasar ve Cezalar” başlıklı (D) maddesinin birinci fıkrasında “Tesis İçi ve Tesis Dışındaki Taşımalar: Tesislerden çıkan çamurun taşıması sırasında meydana gelebilecek tüm trafik kazalarından, 3. şahısların zararlarından veya trafik cezalarından yüklenici firma sorumludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İş Güvenliği, Sigortalar ve Yeterlilikler” başlıklı (C) maddesinde “1- Kamyonların ve üçüncü şahısların zararlarına karşı (işverenin malları dahil); İşveren mali sorumluluk, üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası ve çalıştırılacak tüm araçların trafik ile kasko sigortaları ile çalıştırılacak olan personelin tümünün sigortalı olması zorunludur.

İşveren mali sorumluluk sigortası limiti:

Şahıs başına ve kaza başına ayrımı yapılmaksızın toplam:200.000.00 TL Poliçe süresince toplam limit:200.000,00 TL

3. şahıs sorumluluk toplam limiti:

Bedeni zarar kişi başına: 100.000,00 TL

Bedeni zarar kaza başına: 300.000,00 TL

Maddi zarar kaza başına: 100.000,00 TL

Poliçe süresince toplam limit: 300.000,00 TL

2- Kamyon Şoförleri: Çalıştırılacak kamyon şoförleri 18 yaşından küçük olmayacaktır. Tüm kamyon şoförlerinin E sınıfı sürücü belgelerine haiz olmaları zorunludur. Çalıştırılacak şoförlerin ehliyetlerinin ve belgelerinin aslı kontrol teşkilatınca görülecek ve fotokopileri işin başlangıcında Kontrollük Teşkilatına verilecektir.

3- Tüm Şoförler, 4857 sayılı İş kanuna ve 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunlarına göre çalıştırılacak, bu kapsamda alınması gereken her türlü önlem yüklenici firmaya ait olacaktır.

4- Personel giderleri ve İş Sağlığı ve Güvenliği giderleri bu iş kapsamında ayrılmaz bir bütün olup, hafta içi, hafta sonu, tatil ve bayramlarda rutin çalışmalar devam edeceğinden yüklenicinin kendi birim fiyat teklif cetvelinde ihale kapsamında çalışacak personele ödenecek fazla mesai ve tatil günü ödemelerini dikkate alması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca Teknik Şartname’de yer alan birim fiyat tariflerinde “…Tesisinden çıkan çamurun Çiğli Atıksu Arıtma Tesisine taşınması amacıyla en az 12 ton kapasiteli damperli kamyonun çalışabilmesi için gerekli olan, yakıt, motorin yağı, üstübü v.s. şoför, çalışma esnasında olabilecek tüm arızaların giderilmesi, amortisman ve yedek parça bedeli, bakım, iş yerine nakliyesi yükleyici karı ve genel giderler dahil 1 ton çamuru taşıma ücreti teklif birim fiyata dahildir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Şoför: Karayolunda, ticari olarak tescil edilmiş bir motorlu taşıtı süren kişidir.

Araç sahibi: Araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişidir.

İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu” başlıklı 85’inci maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

…

İşletilme halinde olmayan bir motorlu aracın sebep olduğu trafik kazasından dolayı işletenin sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin, kazanın oluşumunda işleten veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere ilişkin bir kusurun varlığını veya araçtaki bozukluğun kazaya sebep olduğunu ispat etmesi gerekir.

İşleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibi, hakimin takdirine göre kendi aracının katıldığı bir kazadan sonra yapılan yardım çalışmalarından dolayı yardım edenin maruz kaldığı zarardan da sorumlu tutulabilir. Ancak, bu durumda işletici teşebbüs sahibinin sorumlu kılınabilmesi için kazadan kendisinin sorumlu olması veya yardımın doğrudan doğruya kendisine veya araçta bulunanlara yahut kazaya taraf olan üçüncü kişilere yapılması gerekir.

İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Devlete ve Kamu Kuruluşlarına Ait Araçlar” başlıklı 106’ncı maddesinde “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin aktarılan düzenlemelerinden, ihale konusu işin yüklenici tarafından belirlenecek şoförler tarafından kullanılacak araçlar ile yapılacağı ve çıkan çamurun taşınması sırasında meydana gelebilecek tüm trafik kazalarından, 3. şahısların zararlarından veya trafik cezalarından yüklenici firmanın sorumlu olduğu ayrıca bu gibi risklerin teminat altına alınması için sigorta yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin ifasında kullanılacak araçların herhangi bir kazaya karışması durumunda meydana gelebilecek maddi hasarlara ve üçüncü şahıslara karşı sorumluluk hususunda ihtilaf olması durumunun sadece bir ihtimal dahilinde olduğu, yüklenici tarafından üzerine düşen sorumluluğa uygun hareket edilmesi halinde bahse konu hususun yaşanmayacağı, basiretli bir tacir olarak istekli olabileceklerin ihale dokümanına uygun ve işin doğası gereği ihale konusu işi kusursuz olarak yerine getirmek saikiyle teklif hazırlaması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklara yönelik olan söz konusu düzenlemelerin isteklilerin sağlıklı bir şekilde teklif fiyatı oluşturmalarına engel olmadığı ve isteklilerden birini diğerine karşı avantajlı duruma getirmediği anlaşılmıştır.  Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde,“16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Yüzde 0,02 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 20 ‘den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, 5 aykırılığın aynı anda gerçekleşmesi hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan Teknik şartnamenin “4) Bakım ve Cezalar” başlıklı maddesinde belirtilen durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Yüzde 0,02 tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, “25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde, “Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

…

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında kesilecek cezaların KDV dahil veya hariç hesaplanacağında yönelik açık bir düzenlemeye rastlanılmamakla birlikte cezaların sözleşme bedeli üzerinden hesaplanacağının açıkça belirtildiği görülmüştür.

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılacağından, yüklenicilere, hakediş döneminde gerçekleştirilen imalat (ve eğer söz konusu ise ihrazat) miktarı karşılığı olarak, hesaplanan bedele Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir.

İhale dokümanının aktarılan düzenlemelerinden, cezaların sözleşme bedeline belirli bir oranının uygulanması suretiyle hesaplanacağı ve tespit edilen ceza bedelinin, herhangi bir mali yükümlülük, bu cümleden olmak üzere KDV eklenmeden ödenecek hakedişlerden mahsup edileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru konusu edilen mevcut düzenleme, cezaların KDV içerip içermediği hususunda mevzuata aykırılık taşımamaktadır ve isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte değildir. Öte yandan, cezaların hakediş bedelleri üzerinden değil sözleşme bedeli üzerinden hesaplanacağı ilgili maddelerde açıkça belirtildiğinden, düzenlemelerin bu yönüyle de isteklileri tereddüde düşürecek veya keyfi uygulamalara sebebiyet verecek nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin cezalara ilişkin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde, “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) İZSU Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı Muhasebe Şube Müdürlüğü’nce ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Teknik Şartname’nin “H) Puantaj ve Ödeme” başlıklı maddesinde belirtildiği şekilde düzenlenecektir.

12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 90 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.

12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’inci maddesinde“20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere İZSU Genel Müdürlüğü Atıksu Arıtma Dairesi Başkanlığı adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 30 (Otuz) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır.”

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, “Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği” ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 60 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi :

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

…

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde yer alan ödeme günü sayısı ile çelişkili olduğunu iddia ettiği aynı Tasarı’nın 20.1’inci maddesinde hakedişlerin ödeme gününe ilişkin bir hususa yer verilmemiş olup maddede kısmi kabul yapılmayacağı düzenlenmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın anılan maddeleri farklı hususları düzenlemektedir. Aktarılan 12’nci maddede sözleşmenin ifası sürecindeki hakedişlerin ödenmesi hususuna ilişkin düzenlenme yapılmışken; anılan 20’nci maddede teslim, muayene ve kabul şartlarına ilişkin düzenleme yapılmıştır. Her iki düzenleme arasında hakedişlerin ödenme sürelerine ilişkin çelişkili bir husus tespit edilmediğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1)Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır

Aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli ile istekli olabilecekler tarafından Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 07.01.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde; İdari Şartname’nin 5’inci ve 7’nci maddeleri, Teknik Şartname’nin 4’üncü, 25.1’inci ve 25.3.1’inci maddeleri ile Sözleşme Tasarısı’nın 6’ncı, 10’uncu ve 12’nci maddelerine ve bahse konu düzenlemelerle ilgili olduğunu öngördükleri Kamu İhale Kurulu Kararlarına yer verilmiş olup, söz konusu dilekçede iddiaların net bir şekilde ortaya konmadığı ve somut bir hukuka aykırılık gerekçesi ile delile dayandırılmadığı, dilekçenin genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.