ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, teknik firma tarafından sunulan Cryomech LNP 40 cihazının teknik şartnameye uygun olmadığını belirlemiştir. İdare, bu iddia üzerine Yüksek Öğrenim Kurumuna bildirimde bulunması gerektiğini ancak Abant İzzet Baysal Üniversitesi’nin ihalesine katılan Teknis Firması’nın sunduğu CF belgesinin, inceleme konusu ihale ile sunduğu belgeyle aynı olduğunu tespit etmiştir. İdare, bu durum nedeniyle bildirim yoluna gitmemiştir.

Kurul, ayrıca, cihazla ilgili CE belgesi konusunda Cryomech firmasından ve diğer ilgili kurumlardan belgenin varlığı ve gerçekliği hakkında araştırma yapılmadan, yalnızca yemini tercüme bürosu ve noter onayının yeterli görüldüğünü vurgulamıştır. Bu eksiklikler, davalı idarenin hukuka aykırı bir işlem tesis etmesine neden olmuş ve dolayısıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde, mahkeme kararlarının uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

Karar no 2010/MK-13
Karar tarihi 18.02.2010
Toplantı No 2010/015
Gündem No 13
Gündem Konusu 01.12.2008 tarihli ve 2008/UM.I-4831 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada; Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen 24.12.2009 tarih ve E:2009/221, K.2009/1952 sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin Kurul kararı alınması.

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 21.08.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2008/104456 İKN’li Azot Üretim Cihazı” ihalesine ilişkin olarak İmtek İleri Malzemeleri ve Teknolojileri Sav. San. İth. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Meliha Selvi tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 01.12.2008 tarih ve 2008/UM.I-4831 sayılı kararı ile; “İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline” karar verilmiştir.

01.12.2008 tarihli ve 2008/UM.I-4831 sayılı kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle İmtek İleri Malzemeleri ve Teknolojileri Sav. San. İth. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen 03.04.2009 tarih ve E:2009/221 sayılı yürütmenin durdurulması kararına istinaden Kurulca alınan 29.06.2009 tarihli ve 2009/MK-94 sayılı karar ile;

“1- 01.12.2008 tarih ve 2008/UM.I-4831 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Davacı İmtek İleri Malzemeleri ve Teknolojileri Sav. San. İth. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.tarafından açılan söz konusu dava ile ilgili Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen 24.12.2009 tarih ve E:2009/221, K:2009/1952 sayılı kararda,

“...Teknis firması tarafindan sunulan Cryomech Lnp 40 cihazının teknik özellikler itibariyle teknik şartnameye uygun olmadığına ilişkin iddianın teknik bir araştırmayı gerektirdiği, nitekim davalı İdare tarafindan konuyla ilgili olarak Yüksek Öğrenim Kurumuna bildirimde bulunulması gerektiği ancak, Abant İzzet Baysal Üniversitesinin sıvı azot üretim sistemi ihalesine katılan Teknis Firmasının sunduğu CF belgesinin inceleme konusu ihaleye sunduğu belgenin aynı olduğu, diğer ihalede Yüksek Öğrenim Kurumuna bildirimde bulunulması nedeniyle bu konuda bildirim yoluna gidilmeyerek bu konuda bilimsel bir inceleme yapılmadan ayrıca cihazla ilgili CE belgesi konusunda da Cryomech firmasından ve konuyla ilgili olabilecek diğer Kurum ve Kuruluşlardan belgenin varlığı ve gerçekliği konusunda araştırma yapılmadan yeminli tercüme bürosu ile noter onayının yeterli görüldüğü, dolayısıyla davalı idare tarafından eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı .... ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Buna göre anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1-Kamu İhale Kurulunun 29.06.2009 tarihli ve 2009/MK-94 sayılı Kararının iptaline,

2- Kamu İhale Kurulunun 01.12.2008 tarihli ve 2008/UM.I-4831 sayılı Kararının iptaline,

3- Anılan mahkeme kararının uygulanmasını teminen, mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesinin yeniden yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. HasanGÜL

Başkan

HicabiECE

II. Başkan

AliKAYA

Kurul Üyesi

BahattinIŞIK

Kurul Üyesi

Ali KemalAKKOÇ

Kurul Üyesi

HakanGÜNAL

Kurul Üyesi

KazımÖZKAN

Kurul Üyesi

AdemKAMALI

Kurul Üyesi

AbdullahDÜNDAR

Kurul Üyesi

ErkanDEMİRTAŞ

Kurul Üyesi