|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 02.08.2010 tarihli kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin 04.07.2011 tarihli kararının uygulanması amacıyla işlem tesis edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, Danıştay’ın kararında, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğabileceği ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleştiği belirtilmiştir.
Kurul, 12.09.2011 tarihli kararı ile, Danıştay’ın bozma kararına uygun olarak, 02.08.2010 tarihli kararın iptaline ve düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Bu süreçte, yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Danıştay’ın kararları doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun 2011/MK-206 sayılı kararı ile gerekli işlemlerin gerçekleştirildiği ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına oybirliği ile karar verilmiştir. Bu durum, idari yargı süreçlerinin ve mahkeme kararlarının uygulanmasının önemini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2012/MK-127 |
|---|---|
| Karar tarihi | 19.04.2012 |
| Toplantı No | 2012/024 |
| Gündem No | 28 |
| Gündem Konusu | 02.08.2010 tarih ve 2010/MK-109 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesince verilen 11.01.2012 tarih ve E:2011/3928, K:2012/9 sayılı M.K. bozulması kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
İZSU Genel Müdürlüğü’nce 09.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2009/147054 IKN’li “Kemalpaşa İlçesi ile Örnekköy Mahallesi ve Yukarıkızılca Beldesi İçmesuyu Şebeke ve İletim Hatları İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Hasan Ufuk Özışık – Teknoen Mühendislik İnş. Yapı Malzemeleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi, 18.03.2010 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 01.04.2010 tarih ve 7615 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.04.2010 tarih ve 2010/UY.III-1173 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Bunun üzerine, Doğşen İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından 09.07.2010 tarih ve E:2010/823 sayılı kararda, “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş ve kararın uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulu’nun 02.08.2010 tarih ve 2010/MK-109 sayılı kararı ile;
“1) Kamu İhale Kurulu’nun 26.04.2010 tarih ve 2010/UY.III-1173 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiş, sonrasında ise Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından 28.12.2010 tarih ve E:2010/823, K:2010/1980 sayılı karar ile; “Dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Temyiz incelemesi sonucunda ise, Danıştay 13. Dairesinin 04.07.2011 tarih ve E:2011/1384, K:2011/3275 sayılı kararı ile; “Temyiz isteminin kabulü ile Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 28.12.2010 tarih ve E:2010/823, K:2010/1980 sayılı kararının bozulmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine” karar verilmiş ve kararın uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulu’nun 12.09.2011 tarih ve 2011/MK-206 sayılı kararı ile;
“1) 02.08.2010 tarih ve 2010/MK-109 nolu Kurul kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Ayrıca, yukarıda anılan, Kamu İhale Kurulu’nun 02.08.2010 tarih ve 2010/MK-109 sayılı kararın iptali istemiyle Hasan Ufuk Özışık – Teknoen Mühendislik İnş. Yapı Malzemeleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 23.06.2011 tarih ve E: 2010/1651, K:2011/985 sayılı “davanın reddi” kararına ilişkin olarak, temyiz isteminde bulunulması üzerine Danıştay 13. Dairesinin 11.01.2012 tarih ve E:2011/3928, K:2012/9 sayılı kararı ile;
“… davacılar tarafından ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 26.04.2010 tarih ve 2010/UY.III-1173 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla ihaleye katılan isteklilerden Doğşen İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapmış olduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, Doğşen İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından bu işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Ankara 12. İdare Mahkemesi’nde açılan dava sonucunda Mahkemece 09.07.2010 tarih ve E:2010/823 sayılı yürütmenin durdurulması kararı verildiği, bu kararın uygulanması amacıyla 02.08.2010 tarih ve 2010/MK-109sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen temyize konu karar ile dava konusu işlemin Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla tesis edildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmekle birlikte Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından yürütmenin durdurulması kararından sonra verilen 28.12.2010 tarih ve E:2010/823, K:2010/1980 sayılı kararının Dairemizin 04.07.2011 tarih ve E:2011/1384, K:2011/3275 sayılı kararıyla bozulduğundan, Mahkeme tarafından oluşan bu yeni hukukî duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi uyarınca temyiz isteminin kabulüne, Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 23.06.2011 tarih ve E: 2010/1651, K:2011/985 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine”
Karar verilmiş olup, anılan Karar Hukuk Danışmanlığı tarafından 05.04.2012 tarihinde tebellüğ edilmiştir.
Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
02.08.2010 tarih ve 2010/MK-109 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinceverilen “davanın reddi” kararının, Danıştay 13. Dairesince bozulması üzerine gerçekleştirilmesi gereken işlem, yine Danıştay 13. Dairesinin 04.07.2011 tarih ve E:2011/1384, K:2011/3275 sayılı kararının uygulanması amacıyla alınan 12.09.2011 tarih ve 2011/MK-206 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile gerçekleştirilmiş olduğundan,
Karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi |
Hakan GÜNAL Kurul Üyesi |
|
Abdullah DÜNDAR Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
|