|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararın iptali talebini değerlendirirken, davacı şirketin mahkemeye sunduğu dilekçede davadan feragat ettiğini tespit etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi gereğince, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmakta ve bu durumun kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmektedir.
Bu bağlamda, davacının feragat etmesi nedeniyle, mahkeme, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi gereğince, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu ve bu kararların gecikmeksizin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, önceki kararını iptal ederek, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddine devam etmiştir. |
| Karar no | 2016/MK-510 |
|---|---|
| Karar tarihi | 27.10.2016 |
| Toplantı No | 2016/058 |
| Gündem No | 27 |
| Gündem Konusu | 2016/149323 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli Ayvalık, Edremit, Havran, Burhaniye Ve Gömeç İlçeleri Muhtelif Mahalle Yolları Bsk Yapımı” İhalesi |
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 31.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/149323 ihale kayıt numaralı Balıkesir İli Ayvalık, Edremit, Havran, Burhaniye ve Gömeç İlçeleri Muhtelif Mahalle Yolları BSK Yapımı ihalesine ilişkin olarak Günfalt İnş. Asfalt Nak. Tic. A.Ş.nin 08.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 13.06.2016 tarih ve 35409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.06.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1727 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Günfalt İnş. Asfalt Nak. Tic. A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.08.2016 tarihli E:2016/3153 sayılı kararı ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 28.09.2016 tarih ve 2016/MK-488 sayılı kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 29.06.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1727 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda belirtilen gerekçeler doğrultusunda Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enj. ve Nak. A.Ş.-Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının anılan belgeyi sunmaması sebebi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Bu defa, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli ve E:2016/3153, K:2016/2874 sayılı kararında “2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin 1. fıkrasında; feragat ile ilgili olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na göndermede bulunulmuş, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447. maddesinin 2. fıkrasında; “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18.06.1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır. ” hükmü getirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, “davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi” olarak tanımlanmış; 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmüne yer verilmiştir.
Bakılan davada, Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığınca 31.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir İli, Ayvalık, Edremit, Havran, Burhaniye ve Gömeç İlçeleri Muhtelif Mahalle Yollan Bsk Yapımı” ihalesine ilişkin olarak ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 29.06.2016 tarih ve 2016/UY.III-1727 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiş ise de; davacı şirket vekilinin 21.09.2016 tarihinde Mahkememiz kayıtlarına giren dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmektedir.
Açıklanan nedenle; feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına”karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 28.09.2016tarihli ve 2016/MK-488 sayılı kararının iptaline,
2)Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kurulun 29.06.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1727 sayılı kararı uyarınca 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Hamdi GÜLEÇ Başkan |
||
|
Şinasi CANDAN II. Başkan |
Osman DURU Kurul Üyesi |
Erol ÖZ Kurul Üyesi |
|
Köksal SARINCA Kurul Üyesi |
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
|
Mehmet ATASEVER Kurul Üyesi |
Oğuzhan YILDIZ Kurul Üyesi |
|