Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin değerlendirme dışı bırakılması rekabeti nasıl etkiler ve ihalenin iptaline neden olabilir mi (KİK)

Denizcilik Müsteşarlığı Trabzon Bölge Müdürlüğü tarafından 16.04.2010 tarihinde pazarlık usulü (21/f)ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Şahin 1 Güv. Korm. ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin 17.05.2010 tarih ve 11522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 31.05.2010 tarih ve 2010/UH.I-1519 sayılı kararı ile, “Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı KGM Güvenlik Özel Eğitimi Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesince verilen 26.07.2010 tarih ve E:2010/1075 sayılı karar ile;

“…Dava dosyasının incelenmesinden, Denizcilik Müsteşarlığı Trabzon Bölge Müdürlüğü tarafından 16.04.2010 tarihinde pazarlık usulü (21/f)ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Şahin I Güv. Korm. ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin 03.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.05.2010 tarih ve 11522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulan Kamu İhale Kurulu tarafından; İhale üzerinde bırakılan davacının aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeline ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesinde, mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin açıklamasının da anılan Tebliğin 79.11 inci maddesinde yer alan düzenlemelere paralel olarak belgelendirdiği, ancak teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alman teyit yazısı yerine Trabzon Bölge Temsilciliğinden alınan yazının eklendiği ve idare tarafından uygun görüldüğü, ancak söz konusu belgenin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğünden alınmadığı için; 16.04.2010 tarihinde yapılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen D.K. Güvenlik Özel Eğitimi Hizmetleri Ltd. Şti.’nin de yazılı açıklamasında mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin olarak sunduğu belgenin ihale tarihinden sonra düzenlenen belge olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine gerekçesiyle düzeltici işlem yapılmasına yönelik dava konusu kararın alındığı görülmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda; Denizcilik Müsteşarlığı Trabzon Bölge Müdürlüğü tarafından 16/4/2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesinde yaklaşık maliyetin 116.492,99 TL olarak belirlendiği, dava konusu ihaleye 5 firmanın davet edildiği ve 4 isteklinin katıldığı, isteklilerden hepsinin yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği.Tuğra Güvenlik’in ihale sürecinde değerlendirme dışı bırakıldığı; ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren 1 ve 2.firma olan sırasıyla KGM Güvenlik ve D.K Güvenlik’in ise Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu kararın sonrasında değerlendirme dışı bırakıldığı dolayısıyla söz konusu ihalede geçerli bir teklifin kaldığı dikkate alındığında ihalenin tek kalan firma üzerinde bırakılmasının rekabetin oluşmasına engel olduğu kuşkusuzdur.

Bu durumda rekabet koşullan oluşmayan ihalenin davalı kurum tarafından iptal edilmesi gerekirken düzeltici işlem yapılması yoluna gidilmesinde ve bu kapsamda alınan dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.”gerekçesi ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 1. İdare Mahkemesince verilen 26.07.2010 tarih ve E:2010/1075 sayılı kararın uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulunun 31.05.2010 tarih ve 2010/UH.I-1519 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.