|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hükmü uygulamak amacıyla, daha önceki kararını iptal etmiştir. Bu bağlamda, 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Mahkeme, feragat durumunun kesin hüküm sonuçları doğuracağını belirterek, davanın devam etmesine gerek olmadığını ifade etmiştir. Bu durum, Kamu İhale Kurulu’nun mahkeme kararına uyması gerektiğini ve yürütme organlarının mahkeme kararlarını değiştiremeyeceğini ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, mahkeme kararının icaplarına uygun olarak, ihalenin iptali yönünde karar verilmesi, hukukun üstünlüğü ve mahkeme kararlarına saygı açısından önem taşımaktadır. Bu karar, idarelerin mahkeme kararlarını zamanında ve eksiksiz uygulama yükümlülüğünü vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2010/MK-80 |
|---|---|
| Karar tarihi | 07.06.2010 |
| Toplantı No | 2010/040 |
| Gündem No | 85 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 01.12.2009 tarih ve 2009/UY.I-2871 sayılı kararı hakkında Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 08.04.2010 tarihli E:2009/1943, K:2010/541 sayılı feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığınca 25.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2009/103172 İKN’li Konaklı Gölet İnşaatı İşi (Palandöken Konaklı Kayak Bölgesi Tesisi Yapımı) ihalesine ilişkin olarak, Avşin İnşaat Oto Nak. Tic. Ltd. Şti – Hakan Sinar Ortak Girişimi‘nce 15.10.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulmuş, idarece şikayet dilekçesinin verilmesini izleyen 10 gün içerisinde şikayet hakkında bir karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.11.2009 tarih ve 22476 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ve Kamu İhale Kurulunun 01.12.2009 tarihli ve 2009/UY.I-2871 sayılı kararı ile;
“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline”
Karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Yapı Su İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 05.02.2010 tarihli E:2009/1943 sayılı kararla dava konusu Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, anılan mahkeme kararının uygulanması amacıyla alınan 04.05.2010 tarih ve 2010/MK-53 sayılı Kurul kararı ile;
“1) 01.12.2009 tarih ve 2009/UY.I-2871 sayılı Kurul kararının iptal edilmesine,
2)Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine”
Karar verilmiştir.
Daha sonra aynı davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 08.04.2010 tarihli E:2009/1943, K:2010/541 sayılı kararı ile; “2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31 inci maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 91 inci maddesinde feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 95 inci maddesinde ise davadan feragatın kesin hükmün hukuki sonuçlarının doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Davacı vekili, 06.04.2010 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Ankara 4. İdare Mahkemesinin 08.04.2010 tarihli E:2009/1943, K:2010/541 sayılı kararı ile feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, söz konusu mahkeme kararının uygulanması temin etmek amacıyla, 04.05.2010 tarih ve 2010/MK-53 sayılı Kurul kararının iptal edilerek, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 04.05.2010 tarih ve 2010/MK-53 sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
II. Başkan |
||
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |