Geçici kabulü yapılmamış iş deneyim belgeleri yeterlilik değerlendirmesinde dikkate alınabilir mi (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı’nca 26.06.2013 tarihinde Belli İstekliler Arasında İhale Usulü ile yapılan 2013/18930 IKN’li (Silifke – Mut) Ayr.- Gülnar – Aydıncık Yolu (Gülnar – Aydıncık Arası) Km: 0+000 – 15+679.35G / 16+670.64İ – 31+832.69 Kesiminin Yapım ihalesine ilişkin olarak, Güven İnş. Tur. Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.+ Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. +Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 01.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 21.11.2013tarih ve 35928sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.01.2014 tarihli ve 2014/UY.I-143 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Güven İnş. Tur. Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.& Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. & Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 13.03.2014 tarihli Esas No:2014/126 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden 16.04.2014 tarihli ve 2014/MK-174 sayılı Kurul kararıyla

“1) Kamu İhale Kurulunun 09.01.2014 tarihli ve 2014/UY.I-143 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacının teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararına ilişkin olarak Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde yapılan itiraz üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 16.04.2014 tarihli Y.D. İtiraz No:2014/2288 sayılı kararında, “…Dava dosyasının incelenmesinde; (Silifke – Mut) Ayr. – Gülnar – Aydıncık Yolu (Gülnar – Aydıncık Arası) Km: 0+000 – 15+679.35G / 16+670.64İ – 31+832.69 Kesiminin Yapım” ihalesinin ilk olarak 19.03.2013 tarihinde yapıldığı, ihaleye yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 24.07.2013 tarihli ve 2013/UY.I -3600 sayılı kararıyla; mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özce İnş. Ltd. Şti., &Nil Yapı MIz. AŞ. + Bülbüloğlu İnş. Ltd. Şti. Ortaklığı’nın başvurularının değerlendirmeye alınarak iş denetleme belge tutarlarının tam olarak dikkate alınmasının ve belgelerin güncel değerlerinin belgeye konu işlerin sözleşme tarihlerinde Resmi Gazetede yayımlanan Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden yuvarlama yapılmadan yeniden hesaplanması suretiyle ön yeterlik puanlaması yapılmasının ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesinin uygun görüldüğü, bunun üzerine ihaleyi yapan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından, “Kamu İhale Kurulu’nun 24.07.2013 tarihli ve 2013/UY.I.3060 sayılı kararına ve 24.09.2013 tarihli Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğe İlişkin Düzeltici Ön Yeterlilik Değerlendirme Sonucu Tutanağı düzenlendiği, 11.10.2013 tarihli anılan Tutanakta; “İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Güven İnş. Tur. Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ön Yeterlilik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine göre sunulan iş denetleme belgesine konu olan işin devredildiğinin, fakat geçici kabulünün yapılmadığının tespit edildiği, bu durumu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39.2.d. ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10.b.2.e. maddelerine aykırı olduğundan iş Ortaklığı’nın başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasına ve yeterli olmadığına” karar verildiği, davacının Karayolları Genel Müdürlüğüne şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurunun reddi üzerine de 21.11.2013 tarihli dilekçeyle bu kez davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu 09.01.2014 tarihli kararıyla; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10.b.2.e. maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.2.d. ve 15’inci maddeleri uyarınca Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce devredilmiş bir işe ait olan iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için işin geçici kabulünün yapılmış olması ve bu hususu tevsik edici belgenin sunulması gerektiği, davacının sunduğu 28.09.2008 tarihli ve 2474 sayılı iş denetleme belgesine konu işin 12.05.2008 tarihli olur ile devredildiği, fakat geçici kabulün yapılmadığı anlaşıldığından, yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca davacı ortaklığın değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı” belirtilerek itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyasında yer alan Karayolları Genel Müdürlüğünün 21.01.2013 tarihli ve 755-0192 sayılı yazısı ile 20.12.2013 tarihli ve 206628 sayılı yazısından, 20.09.2008 tarihli ve 387-2474 sayılı İş Deneyim (İş Denetleme) Belgesinin 12.05.2008 tarihli ve 0575 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü oluru ile Ege Asfalt inş. Nak. San. ve Tıc. AŞ’ye devredildiği ve devredilen bu işin geçici kabulünün yapılmadığı görülmektedir. Bu durumda anılan Yasa ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak geçici kabulü yapılmamış olan 20.09.2008 tarihli ve 387-2474 sayılı İş Deneyim (İş Denetleme) Belgesinin geçerli bir belge olarak kabulü mümkün olmadığından, davacı Ortaklığın değerlendirme dışı bırakılmasında, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin itirazının kabulü ile Ankara 18. İdare Mahkemesince, yürütmenin durdurulması isteminin kabulü yolunda verilen 13.03.2014 tarihli ve E2014/126 sayılı kararın kaldırılmasına”karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1 maddesinde Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1-Kamu İhale Kurulunun 16.04.2014 tarihli ve 2014/MK-174 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.