Geçici kabulü yapılmış işlerin ihale ilan tarihinden önceki 15 yıl içinde olması yeterlik kriteri olarak kabul edilebilir mi (KİK)

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/20212 ihale kayıt numaralı “Karaman Çevre Yolunun Km:97+080-106+500 Kesiminin Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak M.S.K. Müh. Müş. İnş. Yapı. Malz. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Oze İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 20.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 29.06.2016 tarih ve 38461 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.08.2016 tarihli ve 2016/UY.I-1950 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.

Davacı M.S.K. Müh. Müş. İnş. Yapı. Malz. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Oze İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 27.10.2016 tarihli ve E:2016/3191 sayılı kararında, “Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan ‘düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; yapım işi ihalelerinde, aday veya istekliler tarafından iş deneyimlerinin tevsiki için ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgelerin sunulabileceği, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin değerlendirilmesinde ise, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yılın içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az %801i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Olayda; Müdahil şirket ile dava dışı diğer iki şirket tarafından ihaleye teklif verildiği, A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Süha Kurtulmuş adına düzenlenen “Tarsus Ayr. – Mersin Otoyolu Proje Yapım ve 1 Yıllık Bakımı İşi” konulu iş denetleme belgesinin sunulduğu, ilgili kişinin 11.07.1989-16.02.1999 tarihleri arasında otoyol yapım başmühendisi olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 417.558.857,96 ABD olan, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %189,68, ilgilisinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 417.558.857,96 ABD Doları olduğu, işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin Temmuz 1999 tarihi olduğu, işin geçici kabulünün 31.10.2002 tarihinde gerçekleştiği, bununla birlikte teklif dosyası kapsamında Süha Kurtulmuş’un şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu, Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Avni Nas adına düzenlenen “Toprakkale – İskenderun Otoyolu” konulu iş denetleme belgesinin sunulduğu, ilgili kişinin 28.12.1990-07.09.1995 tarihleri arasında kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 562.627.208,00 ABD olan, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %99,55, ilgilisinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 236.914.304 ABD Doları olduğu, işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihin 31.05.1999 tarihi olduğu, işin geçici kabulünün 20.10.2004 tarihinde gerçekleştirdiği, DNZ İnş. Nak. Turz. Tic A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki için Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) tarafından İsmail Akyüz adına düzenlenen 04.03.2015 tarihli ve 25436-Y-KD-34-I sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge konusu işin Kürtün Barajı ve HES İnşaatı yapımı işi olduğu, ilgili kişinin 30.06.1989-28.02.1990, 31.01.1991-30.06.2000 tarihleri arasında kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 106.287,41 TL, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %596,79, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 104.058,83 TL olduğu, işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihin 31.05.1999 tarihi olduğu, işin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde gerçekleştirildiği, bununla birlikle teklif dosyası kapsamında İsmail Akyüz’ün şirketin %55 hissesine sahip olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmektedir.

Bu durumda; yukarıda yer verilen açıklamalar ve tespitler uyarınca, geçici kabulü yapılmış işlerde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartının dava konusu olayda aranacağının açık olduğu, bu doğrultuda, ihalede A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan iş denetleme belgesine konu işin geçici kabul tarihinin 31.10.2002, Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş. Tarafından sunulan iş denetleme belgesine konu işin geçici kabul tarihinin 20.10.2004, DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. Tarafından sunulan iş denetleme belgesine konu işin geçici kabul tarihinin 29.09.2003 tarihi ve ihale ilan tarihinin de 19.10.2015 tarihi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, işin geçici kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde yer aldığı görüldüğünden, davacı şirketlerin teklifinin aksi bir yorumla değerlendirme dışı bırakılmasında ve bu doğrultudaki davaya konu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 03.08.2016 tarihli ve 2016/UY.I-1950 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Bergiz İnşaat Taahhüt Turizm Petrol Enerji ve Nakliyat Anonim Şirketi ve Dnz İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.