|
ÖZET: Yapılan denetimlerde, bir belediyenin hukuki hizmetlerini yürütmek için yeterli sayıda kadrolu avukatı olmasına rağmen dışarıdan avukat temin ettiği tespit edilmiştir. Bu durum, 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun norm kadro ilkelerine aykırıdır. İlgili mevzuat, belediyelerin kendi bünyelerinde avukat istihdam etmelerini öngörmekte, dışarıdan hizmet alımını ise sınırlamaktadır. Ayrıca, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, kamu kurumlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımını yasaklamaktadır.
Denetimlerde, dışarıdan temin edilen avukatın, belediye lehine sonuçlanan davalardan elde edilen vekalet ücretlerini doğrudan tahsil ettiği belirlenmiştir. Bu durum, 659 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin hükümleriyle de çelişmektedir. Belediyenin açıklamalarında, hukuki hizmetlerin kadrolu avukatlar tarafından yürütülmesine yönelik çalışmalar yapılacağı ifade edilmiştir. Ancak, dışarıdan avukat istihdamının devam etmesi ve elde edilen vekalet ücretlerinin bu avukata ödenmesi, mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Sonuç olarak, belediyenin hizmet alımı yoluyla avukat istihdam etme uygulaması sonlandırılmalı ve taraf olunan davalardan elde edilen vekalet ücretlerinin belediye hesaplarına kaydedilmesi sağlanmalıdır. Bu adımlar, hukuki süreçlerin daha şeffaf ve mevzuata uygun bir şekilde yürütülmesine katkı sağlayacaktır. |
BULGU: Hizmet Alımı Yoluyla Avukat İstihdam Edilmesi
2024 Yılı Sayıştay Denetim Raporları – İl Belediyesi
Yapılan incelemede, belediyenin hukuki hizmetlerini yürütmek için kendi kadrosunda yeterli sayıda avukat bulunmasına rağmen dışarıdan avukat temin ettiği ve belediye lehine sonuçlanan davalardan elde edilen vekâlet ücretlerinin, hizmet alımı yapılan avukat tarafından doğrudan tahsil edildiği belirlenmiştir.
5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49’uncu maddesi belediyelerin norm kadro ilkesi ve standartlarına uygun olarak personel istihdamının arttırılmasını öngörmektedir. Bu maddeye göre, belediyeler norm kadro çerçevesinde avukat istihdam edebilirler. Ayrıca, avukat kadrosunun bulunmaması veya işlerin azlığı nedeniyle kadrolu personel istihdamına ihtiyaç duyulmayan belediyelerde, bu hizmetlerin dağıtımı amacıyla kısmi zamanlı sözleşmeli avukat çalıştırılabilir. Sözleşmeli olarak personelin işe alınması, memurların ilk defa alınma usulü tabidir. Ayrıca mevzuatın uygulanmasına yönelik Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından “Sözleşmeli Personel İstihdamı” konulu 2024/2 sayılı genelgeyle tam zamanlı sözleşmeli personel veya kadrolu memur personel çalıştırılması halinde aynı unvanda kısmi zamanlı sözleşmeli istihdam edilmeyeceği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin (e) bendi, kamu kurumlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı yapmasını yasaklamaktadır. Bu düzenleme, belediyelerin asli ve sürekli görevlerini yerine getirmek için personel çalıştırılmasına yönelik hizmet alımı yapmasını engellemekte, ihtiyaç duyulan personelin doğrudan kurum bünyesinde istihdam edilmesini öngörmektedir.
659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin “Vekâlet ücretleri” başlıklı 14’üncü maddesi, idarenin takip eden davalardan elde edilen vekâlet ücretlerinin, belirli oranlarda ilgili personele dağıtımını ve Hazineye gelir kaydedilmesini içermektedir.
İdarede yapılan incelemelerde; Belediyenin taraf olduğu davaları takip ve İdareyi temsilen dışarıdan hizmet alımı yoluyla avukat istihdam edildiği belirlenmiştir. Aynı zamanda bu avukat tarafından İdare lehine sonuçlanan davalara ilişkin vekalet ücretleri de tahsil edilmektedir. İlgili mevzuatta yer alan hükümlerden anlaşılacağı üzere İdarenin hizmet alımı yoluyla avukat istihdam etmesi ve ilgili vekalet ücretlerinin avukat tarafından tahsil edilmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.
Belediyenin cevabında, hukuki hizmetlerin kadrolu avukatlar eliyle yürütülmesine yönelik çalışma yapılacağı ve vekâlet ücretlerinin 333.18.01 bütçe kodu altında muhasebeleştirildiği belirtilmiştir.
Ancak yapılan incelemede, belediye kadrosunda yeterli sayıda avukat bulunmasına rağmen dışarıdan hizmet alımı yoluyla avukat istihdam edildiği ayrıca belediye lehine sonuçlanan davalardan elde edilen toplam 162.475,00 TL tutarındaki vekâlet ücretinin bu avukata doğrudan ödendiği tespit edilmiştir.
Sonuç itibariyle, hizmet alımı yoluyla avukat istihdam edilmesi sonlandırılmalı ayrıca İdarenin taraf olduğu davalara ilişkin elde edilen vekalet ücretlerinin kurum hesaplarına kaydedilmesi sağlanmalıdır.