onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçede belirtilen bedelin mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedelin mi esas alınacağına dair Yargıtay kararı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının poliçede belirtilen bedeli ödemesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve yeni tarifeye göre zeyilname düzenlenmesi gerekliliği konusunda sigortalıyı bilgilendirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu için terör örgütü irtibatının ceza mahkemesi kararlarıyla sınırlı kalmaksızın değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca görevden çıkarıldığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğuna dair ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararını esas alarak, kamu […]

→

Terör örgütü ile irtibatın idari yargı tarafından değerlendirilmesi gerektiği durumlarda, kamu görevinden çıkarılma kararının iptali talebi nasıl sonuçlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu kararının iptalini istemiştir. Davacı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığını ve terör örgütü ile irtibatını kanıtlayacak somut delillerin olmadığını öne sürmüştür. Danıştay, kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinin ceza kanunlarıyla tanımlanmış suçlar olduğunu belirterek, idari yargı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu, ancak alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren nezdinde çalışan işçinin toplu iş sözleşmesi alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu Yargıtay içtihatlarıyla nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, asıl işverenin sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ise, işçi ile aralarında bir iş ilişkisi olmadığını, dolayısıyla sorumluluk taşımadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, işçi sendikasına üye olduğunu ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek davalıdan alacak talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve işçi ile arasında bir iş ilişkisi olmadığını savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren nezdinde ödenmeyen işçi alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu, toplu iş sözleşmesi kapsamında nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu konusu ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiş, davalı ise sorumluluğu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işverenle olan ilişkisini ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkını dikkate alarak […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, asıl işverenin sorumluluğu olmadığını savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işverenler […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranının sulu tarım arazisi için uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tesciline karar vermiş, bu karar istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Tarafların itirazları, taşınmazın değerinin hatalı hesaplandığı ve faiz başlangıç tarihinin yanlış belirlendiği yönündedir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfıyla tescil edilen taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilip edilemeyeceği ve kadastro belgelerinin yeniden değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, orman vasfıyla Hazine adına tescil edilen bir taşınmazın durumunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazın tarım arazisi olduğunu ve miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğunu belirterek, ilk mahkeme kararını kaldırmış ve davayı […]

→

Düzeltme beyannamesine konulan ihtirazi kaydın, tahakkuk eden vergilere karşı dava açma hakkı vermemesi ve vergi incelemesinin rolü üzerine hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezalarının hukuka uygunluğunu incelemiştir. Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca, vergi matrahının tespitinde mükelleflerin beyanlarının esas olduğu, ancak beyanların doğruluğunun vergi incelemesi ile denetlenebileceği belirtilmiştir. Davacı, Yeminli Mali Müşavirlik raporu doğrultusunda, bazı firmalardan alınan faturaların gerçekliğini […]

→
onecikan-yargitay

Yolsuz tescil iddialarında davalıların iyi niyetli olduğu savı, TMK’nın 1023. maddesi uyarınca koruma sağlamaz mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili talebi üzerine yapılan bir davada, taşınmazın mülkiyetine ilişkin yolsuz tescil iddialarını incelemektedir. Davacılar, murislerinin taşınmaz üzerindeki haklarının sahte belgelerle devredildiğini öne sürerek, tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi, taşınmazın davacılara ait olduğuna ve davalıların kötü niyetli olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma yoluyla elde edilen irtifak hakkının bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması Yargıtay içtihatlarına uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mardin ili, Midyat ilçesindeki bir taşınmaz üzerinde kamulaştırma yoluyla elde edilen daimi ve geçici irtifak hakkının bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkı bedelinin tespitine ve tesciline hükmetmiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamındaki irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescilinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamındaki irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi oranının kullanımı ve değer düşüklüğünün uygulanmaması hukuki açıdan ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, […]

→