onecikan-yargitay

Rüşvet verme suçunda “suçtan zarar görme” kavramının kapsamı ve Hazine’nin müdahil olma hakkı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, rüşvet verme suçundan sanıkların temyiz taleplerini değerlendirirken, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğunu vurgulamıştır. Hazine vekilinin, kamu görevlisi olmayan sanıklar hakkında rüşvet verme suçuna ilişkin temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, Hazine’nin yalnızca rüşvet alma suçunda katılan sıfatını kazanabileceği, diğer suçlar için temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamu malı olan taşınmazların zilyetlikle iktisap edilip edilemeyeceği ve mera vasfının özel mülkiyete konu olamayacağına dair Yargıtay içtihadı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin kamu malı üzerindeki haklarını koruma amacını taşımaktadır. Davada, Hazine, kadastro çalışmaları sonucunda tescil edilen taşınmazların kamu malı olduğunu ve bu nedenle zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin davasını kısmen kabul etmiş, ancak bazı taşınmazlar yönünden davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, asıl davada Hazine’nin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasında taşınmaz bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun güncel verilere dayanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Van ili Aşağı Sağmalı Mahallesi’ndeki taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atıldığını belirterek, taşınmazın bedelinin tahsilini ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını, dava şartlarının yerine getirilmediğini ve davanın zamanında açılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmazın imar planındaki durumu tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. Davacılar, taşınmazın imar planında spor ve oyun alanı olarak ayrıldığını ve bu nedenle taşınmaza fiili el atıldığını öne sürerek, davalı idareden tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazın özel spor alanı olarak ayrıldığını ve el atmanın söz konusu olmadığını savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Belirlenmesinde İtiraz Hakem Heyeti Kararının Çelişkili Olması Taraflar Arasında Belirsizlik Yaratır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarını kısmen kabul ederek vekalet ücreti yönünden kararın değiştirilmesine, diğer itirazların reddine karar vermiştir. Ancak, bu kararın sonuç kısmı çelişkili olup, taraflar arasında belirsizlik yaratmaktadır. Yargıtay, […]

→

İdari yargı mercilerinin terör örgütü ile irtibatın tespiti konusundaki yetkisi, beraat kararının etkisini nasıl şekillendirir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinin uygulanabilirliğini ele almıştır. Davacı, terör örgütü üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarıldığını, ancak bu durumun ceza kanunları çerçevesinde tanımlanmış bir suç olduğunu ve idari yargı mercilerinin bu konuda inceleme yapamayacağını ileri sürmüştür. Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararı, terör […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumlarında taşınmaz değerinin belirlenmesinde güncel verilerin kullanımı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemi üzerinedir. Davacı, taşınmazın dere yatağı içinde kaldığını belirterek bedel tahsilini ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın süresinde açılmadığını, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını ve ecrimisil şartlarının mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerken, davalı işveren ise asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesi kapsamında alt işverenin işçilik alacaklarından sorumluluğu, asıl işverenin yükümlülüklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren yanında […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren işçisi olan davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı, asıl işverenin alacaklardan sorumluluğunu etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı sorumlu tutarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, taşınmazın değerinin yeniden belirlenmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Davalı vekili ise taşınmazın arsa […]

→

Elektronik tebligatın geçerliliği ve mükellefiyetin terkin edilmesi durumunda usul kurallarının nasıl uygulanacağı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 2017 yılına ait yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmediği gerekçesiyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının mükellefiyetinin 21/05/2019 tarihinde re’sen terkin edildiğini ve bu tarihten sonra yapılan elektronik tebligatın, mükellefiyetin sona ermesi nedeniyle geçerli kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Dolayısıyla, […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosu tespitlerinin hukuka uygunluğu ve taşınmazların özel mülkiyete konu olabilmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, orman kadastrosu kapsamında yapılan tespitlerin hukuka uygunluğunu incelemiştir. Davacı, Bingöl ili Genç ilçesinde yer alan taşınmazların orman sayılan alanlar olmasına rağmen orman alanı dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, yapılan tespitlerin eksik olduğunu […]

→

Anonim Şirket Hisse Devri Üzerine Gelir Vergisi Tarhiyatında Mükerrer 80. Maddenin 4. Fıkrasının Geçerliliği ve Hukuka Aykırılık (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin hisse senetlerinin satışından kaynaklanan değer artış kazancının beyan dışı bırakıldığına dair vergi inceleme raporuna dayanarak re’sen salınan gelir vergisi cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 80. maddesinin 4. fıkrasına dayanarak tarhiyat yapıldığını kabul etmiş, ancak bu düzenlemenin anonim şirket hisselerinin devri için […]

→
onecikan-yargitay

Dicle EDAŞ’ın trifazdan monofaza düşürme uygulaması elektrik dağıtım mevzuatına aykırı mıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Dicle EDAŞ tarafından elektrik hizmetinin verilmesi sırasında yaratılan muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, Dicle EDAŞ’ın elektrik enerjisi dağıtımında trifazdan monofaza düşürme uygulamasının mevzuata aykırı olduğunu belirlemiş ve bu durumun, kullanıcıların elektrik kesintisi yaşamasına neden olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, TEİAŞ’ın sorumluluğunun bulunmadığına karar vererek, davalı TEİAŞ yönünden açılan davayı pasif husumet […]

→