onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddialarının asılsız bulunması durumunda, taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusuz kalması hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, davalı idarelerin el atma şartlarının oluşmadığı iddiası üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, imar uygulaması sonucunda davacılara ait hisselerin başka parsellere şuyulandırıldığını ve davalı idarenin el atmasının bulunmadığını belirterek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, imar uygulaması […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması konusunda SGK ile davacı arasında hukuki uyuşmazlık incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş kazası sonucu %80 oranında maluliyet talep ederken, davalı SGK, maluliyet oranını %5,2 olarak belirlemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli iş göremezlik oranını %9,2 olarak tespit etmiş ve bu oranın 5510 sayılı Kanun’un 19. […]

→

Zamanaşımı Süresinin Dolmasından Sonra Tebliğ Edilen İhbarname ile Cezalı Verginin Zamanaşımına Uğraması: Vergi Matrahının Takdir Komisyonu Tarafından Belirlenmesi Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Daire, davacının tasfiyesi tamamlanmış şirketinin banka hesapları üzerinden elde ettiği komisyon gelirinin kayıtlara yansıtılmadığı gerekçesiyle re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemini reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Irak’taki bankacılık sisteminin yetersizliğinden dolayı şirketin yaptığı para transferleri için alınan komisyon oranının ticari icaplara uygun olmadığını belirterek, davacının ispat yükünü yerine getiremediğini […]

→

Şirketin Kayıtlara Yansıtılmayan Komisyon Gelirinin Tespiti: Vergi Ziyaı Cezası Uygun, Özel Usulsüzlük Cezası İçin Somut Tespit Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, tasfiyesi sona eren bir şirketin banka hesaplarından elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılması üzerine yapılan vergi incelemesi ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, şirketin temsilcisinin beyan ettiği komisyon oranının (on binde 1,5) ticari icaplara uygun olmadığını ve kayıtlara yansıtılmayan komisyon gelirinin tespit edildiğini belirterek vergi ziyaı cezasının hukuka uygun […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların tapu kaydının iptali sonrası tazminat miktarının belirlenmesinde 2018 yılı resmi tarım verilerinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca taşınmazların tapu kaydının iptalinden kaynaklanan zararın tazmini üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Hazine vekilinin başvurusunu reddederek davacıların başvurusunu kabul etmiş ve ilk mahkeme kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihinin belirlenmesi hukuki belirlilik sağlar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine kuruludur. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmaz için belirlenen bedelin yetersiz olduğunu savunurken, davalı taraf ise kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve acele kamulaştırma şartlarının oluşmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması yaparak belirlenen bedelin 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsilinde izlenecek hukuki süreçler nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı yargı yolu yönünden reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idare vekilinin itirazını reddederek, davacıların başvurusunu kabul etmiş ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul ederek, taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmaması hukuki belirsizlikleri nasıl gidermektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında, temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin bir ek kararın hatalı olduğuna dair bir değerlendirme içermektedir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptali sonrası, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmadığını belirlemiştir. Bu durum, temyiz yoluna başvurulabilen kararların düzenlenmesinde önemli […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’a aykırı yapı inşası nedeniyle verilen mahkumiyet kararının zamanaşımına uğraması, kamu davasının düşmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından yargılandığı davada, İlk Derece Mahkemesi’nin beraat ve düşme kararını bozarak sanığı mahkum etmiştir. Mahkeme, sanığın arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşa ettiğini belirterek, 2863 sayılı Kanun’un 65/1 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımının başlangıç tarihi ve kamu alacaklarının tahsiline ilişkin ilkelerin uygulanması üzerine Yargıtay’ın bozma kararı ile yeniden inceleme gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen ödeme emirlerinin iptali ve borçsuzluğun tespiti üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, bazı ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığını tespit etmiş, ancak bazıları için bu durumun geçerli olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, 2015/25686, 2015/25687, 2016/59483, 2019/19076, 2019/19077, 2021/11541 ve 2021/11542 numaralı ödeme emirlerinin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Ancak, 2013/13859 ve […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için başvuru süresinin aşılması durumunda yeniden başvuru zorunluluğu hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine yapılan bir uyuşmazlıkta, davacının 23.12.2021 tarihli borçlanma talebinin geçerli olmadığını belirlemiştir. Davacı, borçlanma başvurusunu zamanında takip etmemiş ve davayı 11.05.2022 tarihinde açmıştır. Mahkeme, borçlanma talebinin makul süre içinde takip edilmemesi nedeniyle geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Daire, 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma bedelinin ödenmesi için […]

→

Danıştay 9. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavirlik hizmeti veren davacı şirketin, müteselsil sorumluluğu kapsamında vergi borçlarından sorumlu tutulup tutulamayacağına ilişkin bir uyuşmazlıkta, Bölge İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin sahte fatura düzenleme fiilinden müteselsilen sorumlu olduğuna dair yeterli bir tespit bulunmadığını, sadece beyanname verme fiilinin sorumluluk oluşturmayacağını belirterek, ödeme emirlerinin iptali […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçuna ilişkin hükmün temyiz edilebilirliği ve eksik inceleme nedeniyle yeniden değerlendirme gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın kamu görevlisi olarak zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusu incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın mahkumiyetine yönelik istinaf talebini esastan reddetmiş, bu kararın kesin olduğunu belirtmiştir. Ancak, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin yerinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın zimmet suçuna ilişkin hükmün temyiz edilebilir olduğunu […]

→

Gümrük Kanunu’na göre ceza uygulanabilmesi için gerekli belgelerin ibraz edilmemesi durumunda para cezası ve eşyanın kamuya geçirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Gıda Dış Ticaret Limited Şirketi’nin, “hibiscus flower” ticari tanımlı eşyanın gümrük tarife pozisyonunun yanlış beyanı nedeniyle uygulanan para cezası ve eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemini değerlendirmiştir. Mahkeme, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre ceza uygulanabilmesi için, eşyanın ithalatının belirli belgelere tabi […]

→

Vergi ziyaı cezasının uygulanmasında hukuki değerlendirme ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi kapsamındaki fiillerin tespiti. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve buna bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebini incelemiştir. Davacı, vergi inceleme raporunun hukuka aykırı olduğunu ve sahte belge kullanıldığına dair somut delillerin bulunmadığını iddia etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının hukuka uygun olmadığını […]

→