onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığının kesilmesi idari işlem olarak kabul edilip idari yargıda mı çözülmelidir, yoksa adli yargı yetkili midir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılara bağlanmış yaşlılık aylığının davalı idare tarafından kesilmesi işleminin iptali ve yeniden bağlanması ile kesilen aylıkların iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların çocuklarının ekonomik durumunu gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların sosyal ve ekonomik durumunu dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, 2022 sayılı Kanun uyarınca yaşlılık aylığının kesilmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle kesinleşen kararın şerh kaldırma talebine etkisi ve parsel numarasındaki hata temyiz aşamasında nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile şerhin kaldırılmasına karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını esastan reddederek ilk mahkeme kararını onamıştır. Davalı idare, müvekkilinin başvuru yapmadan dava açtığını ve taşınmaz üzerindeki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, emsal değerlendirmelerini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, bilirkişi raporundaki bedel tespitinin hatalı olduğunu ve emsal taşınmazların değerlendirilmesinde eksiklikler bulunduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik hakkının korunması açısından hizmet tespiti davasında eksik inceleme, Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 02.12.1981-11.01.2019 tarihleri arasında çalıştığının tespitine yönelik bir hizmet tespiti davası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli bir süre zarfında çalıştığını kabul etmiş, ancak davalı tarafın itirazları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davalı taraf, davacının işçi statüsünde olmadığını ve idari sözleşmeye tabi olduğunu savunmuştur. Yargıtay, davanın yasal […]

→

Terör örgütleri ile irtibatın belirlenmesinde idari yargının inceleme yetkisi ve adil yargılanma hakkının ihlali nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının Harran Üniversitesi’nde kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca terör örgütleri ile irtibatı gerekçesiyle görevden alınmıştır. Ancak, mahkeme, “üyelik” unsurunun ceza kanunlarıyla tanımlandığını ve idari yargının bu konuda inceleme yapamayacağını belirtmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin kararına atıfta bulunarak, terör örgütleri ile iltisak ve irtibatın idari yargı […]

→

İmar planı değişikliklerinde bilirkişi heyetinin uzmanlık düzeyi, kamu yararı ve şehircilik ilkelerine uygunluk değerlendirmesini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylanan imar planı değişikliklerinin iptali talebiyle açılan davada, İdare Mahkemesi’nin kararını incelemiştir. İdare Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi ve keşif sonucunda, plan değişikliklerinin kamu yararı ve şehircilik ilkelerine uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay Tetkik Hakimi, bilirkişi heyetinin yeterli uzmanlıkta olmadığını ve trafik ile ulaşım konularında […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın reddi süresinin olmaması, mirasçıların alacaklılara karşı sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuen tazminat davasında, davacı idarenin görevli memurlara yapılan tazminat ödemesinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davalıların mirasçıları yönünden davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, mirasçıların davaya dahil edilmediği ve savunma haklarının kısıtlandığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mirasçıların terekenin borca batık olduğu yönündeki def’i dikkate alınarak, mirasın hükmen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu kullanımı ve faiz işletilmesinin hukuki geçerliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Kırklareli ilinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalı ise taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin gelir metodu esas alınarak belirlenmesini uygun bulmuş ve kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme […]

→

2020 Yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde Pişmanlıkla Verilen Beyanların İndirim Şartını İhlal Etmediği: Vergi Uyumlu Mükellef Olma Kriterinin Değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden %5 vergi indiriminden yararlanma talebini reddeden Vergi Mahkemesi kararını incelemiştir. Davacı, 2018 yılının Nisan-Haziran dönemine ait geçici vergi beyannamesini yasal süresinden bir gün sonra, pişmanlıkla vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu durumun, davacının vergiye uyumlu mükellef olma şartını ihlal ettiğine ve dolayısıyla indirimden yararlanamayacağına […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde kadastro tespitinin yolsuzluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın mülkiyetinin kadastro tespitiyle kazanıldığını ve davalı idare adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu belirterek, 221 sayılı Kanun’un uygulanma olanağının bulunmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmesi hukuken ne kadar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Sur ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin birden fazla takvim yılı için ayrı ayrı uygulanması, 7394 sayılı Kanun’a aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince, birden fazla takvim yılı içinde işlenen suçlar için Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Bu düzenleme, zincirleme suç hükümlerinin yalnızca bir kez uygulanabileceğini belirtmektedir. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında her takvim yılı için ayrı ayrı zincirleme suç hükümlerini uygulayarak […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespit edilmeden verilen idari kararın gerekçeli karar hakkını ihlal edip etmediği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini incelemiştir. Davacı, FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dayanan bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile iltisaklı olduğuna dair delillerin yeterli olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, bu […]

→
onecikan-yargitay

İcra mahkemesinin, icra müdürünün haciz işlemlerine ilişkin şikayetleri takip hukuku çerçevesinde değerlendirme yükümlülüğü ve sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra mahkemesinin görev alanını ve icra müdürlerinin işlemlerine karşı yapılacak şikayetlerin niteliğini ele almaktadır. İcra mahkemeleri, icra dairelerinin işlemlerinin hukuka uygunluğunu denetlemekle yükümlüdür. Şikayetler, icra müdürünün icra-iflas hukuku hükümlerini yanlış uygulaması durumunda gündeme gelir ve bu şikayetler, takip hukukuna ilişkin hatalara dayanır. Dolayısıyla, şikayetler maddi hukuka değil, takip hukukuna ilişkin usulsüzlükler […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın hukuka uygun değerlendirilmesi sonucu kamu görevinden çıkarılma işleminin geçerliliği. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline yönelik talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca çıkarıldığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesini istemiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı olduğuna dair elde edilen dijital verileri incelemiş ve davacının […]

→