Anahtar teslimi götürü bedel sözleşmede, vaziyet planında gösterilen yeşil alanlar ve ağaçlar sözleşme bedeline dâhil midir (Yüksek Fen Kurulu)

ÖZET: T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu, 26.09.2024 tarihli görüşünde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan bir yapım işinde, vaziyet planında yer alan yeşil alanlar ve ağaçların sözleşme bedeline dâhil olmadığını belirtmiştir. Kurul, yüklenicinin teklifinin ihale dokümanlarına dayandığını ve nihai sorumluluğun işin idaresine ait olduğunu vurgulamıştır. T.C. ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE […]

→

Geçici hakediş ödemelerinde süresine uyulmaması hâlinde ilave süre hangi koşullarda verilir (Yüksek Fen Kurulu)

ÖZET: T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu, 26.09.2024 tarihinde, geçici hakedişlerin belirtilen süre içinde ödenmemesi nedeniyle yaşanan gecikmenin ilave süre olarak tespit edilmesine karar vermiştir. Sözleşme hükümleri doğrultusunda, gecikmenin tespiti ve ilave sürenin verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na dayanmaktadır. T.C. ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ BAKANLIĞI […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi gerçekleştirilmeden taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazası hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza konulan şerhin, davalı idarenin herhangi bir kamulaştırma işlemi gerçekleştirmediği gerekçesiyle hatalı olduğunu ve mülkiyet hakkını kısıtladığını öne sürerek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının bulunmaması durumunda terkin talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağı olmaksızın mülkiyet hakkını kısıtlaması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dayandığını ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tapuda konulan şerhin kaldırılması talebinde mülkiyet hakkının engellenmesinin yasal dayanağı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğunu ve tapuda tescil işlemlerinin tamamlanmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının bulunmaması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazası hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğuna karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir. Davalı idare vekili ise, şerhin dayanağının mahkeme kararı olduğunu ve şerhin muhafazasının gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için dava açılmadığında şerh terkini talep etme hakkı nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının idareye başvurmadığını ve bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının hukuki yararının bulunduğunu ve şerhin terkini talep […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde tapu kaydındaki şerhin terkini için bedel tespit davası açılmaması, mülkiyet hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idare ise bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin, mülkiyet […]

→

2024-2025 Eğitim Ve Öğretim Yılında Adıyaman, Hatay, Kahramanmaraş Ve Malatya İlleri İle Gaziantep İlinin İslahiye Ve Nurdağı İlçelerindeki Özel Okullarda Öğrenim Gören Ve Önceki Yıllarda Eğitim Ve Öğretim Desteği Kapsamına Alınıp Öğretim Kademesini Tamamlamayan Öğrenciler İçin Eğitim Ve Öğretim Desteği Verilmesine İlişkin Tebliğ

2024-2025 EĞİTİM VE ÖĞRETİM YILINDA ADIYAMAN, HATAY, KAHRAMANMARAŞ VE MALATYA İLLERİ İLE GAZİANTEP İLİNİN İSLAHİYE VE NURDAĞI İLÇELERİNDEKİ ÖZEL OKULLARDA ÖĞRENİM GÖREN VE ÖNCEKİ YILLARDA EĞİTİM VE ÖĞRETİM DESTEĞİ KAPSAMINA ALINIP ÖĞRETİM KADEMESİNİ TAMAMLAMAYAN ÖĞRENCİLER İÇİN EĞİTİM VE ÖĞRETİM DESTEĞİ VERİLMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ Bilindiği üzere, 8/2/2007 tarihli ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun ek 1 inci maddesinin […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın Vefatı Nedeniyle Kamu Davasının Düşmesi ve Gümrük Kaçağı Cezasında Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanık hakkında verilen beraat ve mahkûmiyet hükümleri incelenmiştir. Sanık hakkında verilen beraat kararı, sanığın vefat etmesi nedeniyle Türk Ceza Kanunu’nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceği hususunun mahkemece değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Diğer sanık hakkında ise, gümrük kaçağı sigara ve tütün mamulü ile yakalanması nedeniyle mahkûmiyet kararı verilmiştir. Ancak, mahkemece cezanın […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında yeterli bilgi ve belge olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu iddiasıyla 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alınmıştır. Ancak, yapılan incelemede, davacının ardışık arandığı kişilerin aynı meslek grubunda olmaması ve bu kişiler hakkında herhangi bir adli soruşturma bulunmaması nedeniyle, sabit hat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin kabulü hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Davalı idare, şerhin kaldırılmasının sorumluluğunu üstlenmeyeceğini, çünkü kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların hissedar olduğu taşınmazda, şerhin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmadan taşınmaz üzerindeki şerhlerin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin yasal şartları taşımadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin kamulaştırma kararı olmadığını, dolayısıyla şerhin muhafazasının gereksiz olduğunu […]

→