Belediyenin Ziraat Odası’na aidat ödemesi, çiftçilik faaliyetinin yasal zorunluluğu ve kamu zararı oluşmaması açısından nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Ziraat Odası’na üye olarak kaydedilmesi ve aidat ödemesi konusundaki hukuki durumu incelemektedir. 6964 Sayılı Ziraat Odaları Kanunu’na göre, belediyenin çiftçilik faaliyetleri yürüttüğü ve bu nedenle Ziraat Odası’nın asli üyesi sayıldığı belirtilmektedir. Belediyenin, tarım arazileri sahibi olması ve Park ve Bahçeler Müdürlüğü aracılığıyla süs bitkisi üretimi yapması, aidat ödeme yükümlülüğünü […]

→

İmalat Kalemlerindeki %20’yi Aşan Artışlar: Revize Fiyat Uygulamasının Zorunluluğu ve Kamu Zararının Telafisi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir işte, imalat kalemlerinde meydana gelen %20’yi aşan artışlar nedeniyle revize birim fiyat uygulanmaması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasını incelemektedir. Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme’nin ilgili maddesi gereğince, sözleşme bedelinin %1’ini aşan artışlarda, ilgili iş kaleminin birim fiyatının revize edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, inceleme sonucunda, 6100/3-1-P poz […]

→

Eski Endeks Kullanımının Kamu Zararına Yol Açması ve Tazminat Yükümlülüğü: Yİ-ÜFE Üzerinden Hesaplama Zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu zararına yol açan fiyat farkı hesaplamalarının resmi olmayan endeksler üzerinden yapılmasının hukuki sonuçlarını ele almaktadır. Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, fiyat farkı hesaplamalarının Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) üzerinden yapılması gerektiği belirtilmiştir. Türkiye İstatistik Kurumu’nun 2014 tarihli açıklaması ve Kamu İhale Kurumu’nun düzenleyici kararı doğrultusunda, eski endekslerin kullanılması sonucu […]

→

Gecikme Cezasının Uygulanmaması: Yüklenicinin Taahhüdünü Yerine Getirmemesi ve Kamu Zararına Yol Açan Sorumluluk Hükümleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir inşaat yüklenicisi tarafından iş programı ve teknik personel bildirimi yapılmaması nedeniyle gecikme cezasının kesilmemesi sonucu kamu zararına yol açıldığı iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi gereğince, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yükleniciye ihtarname gönderilmesine rağmen gecikme cezası uygulanmamış, bunun gerekçesi olarak Genel […]

→

Kamu Zararına İlişkin İddiaların Geçersizliği: İmalat Uygunluğunun Delil Gerekliliği ve Yüklenici Sorumluluğu Sınırları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin inşaat yükleniminde yaptığı aşınma imalat bedellerinin ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25. maddesi gereği, yapı denetim görevlisinin yüklenici tarafından yapılan işlerdeki eksiklikleri tespit etme yetkisi bulunmaktadır. Sorumlular, Karayolları Teknik Şartnamesinin (KTŞ) 407.10.01 ve 407.13 maddelerine dayanarak, yapılan imalatların şartnameye uygun olduğunu savunmuşlardır. […]

→

Gecikme Cezasının Uygulanmaması: Yüklenicinin Sözleşme İhlali ve Kamu Zararına İlişkin Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir inşaat yüklenicisine kesilmesi gereken gecikme cezasının uygulanmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiasını incelemektedir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi gereğince, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Yüklenici, 01.10.2013 tarihinde noter aracılığıyla ihtar edilmesine rağmen herhangi bir çalışma yapmamış ve bu nedenle gecikme cezası kesilmemiştir. Sorumlular, sözleşmenin […]

→

Gecikme Cezasının Uygulanmaması: Taahhüt İhlali ve Kamu Zararı Bağlantısı Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi uyarınca, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, yükleniciye 12.08.2011 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği, ancak gecikme cezasının kesilmediği tespit edilmiştir. Sorumlular, işin süresinin dolmadığını ve gecikme olmadığını savunmuşlardır. Hukuki […]

→

Nev’i değişikliği yapan şirketin eski unvanla düzenlenen faturalarının Ba-Bs bildirimlerinde nasıl beyan edileceği hususunda istisna v (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI (Mükellef Hizmetleri Usul Grup Müdürlüğü)     Sayı : 27575268-105[Mük.257-2015-396]-2253 19/01/2016 Konu : Nev’i değişikliği yaparak limited şirketten anonim şirkete dönüşen şirket adına devir tarihinden sonra eski unvana düzenlenen faturaların Ba-Bs bildirim formlarında hangi unvanla beyan edileceği hk.                 İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda, 07/09/2015 […]

→

Yüklenicinin Hatalı İmalatları Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve İlgili Şartname Hükümleri Uyarınca Kesinti Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin inşaat yükleniminde karşılaştığı hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili yapım işinde, Karayolları Teknik Şartnamesine aykırı olarak yapılan bitümlü temel imalatlarının ödenmesi sonucu kamu zararına yol açıldığı iddia edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25. maddesi uyarınca, yüklenicinin hatalı ve kusurlu işlerinin bedellerinin kesileceği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, yapılan imalatların bir kısmının şartname […]

→

Gecikme Cezası Uygulanmaması: İdarenin Yükümlülüklerini Yerine Getirmemesi ve Kamu Zararına Sebebiyet Verme Durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu kararda, kamu idaresinin yükleniciye gecikme cezası kesmemesi nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi gereğince, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Yükleniciye 28.04.2011 tarihinde yapılan ihtar sonrasında, belirtilen 20 günlük süre zarfında herhangi bir çalışmanın olmaması nedeniyle gecikme cezası kesilmemesi, idarenin yükümlülüklerini yerine […]

→
onecikan-yargitay

Fazla ödenen işçilik alacaklarında zamanaşımı süresi beş yıl olarak mı uygulanır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, davacı idarenin davalı işçiye yaptığı fazla ödemelerin geri istenmesi talebini incelemiş ve davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmesini hatalı bulmuştur. Mahkeme, fazla ödemenin iadesi için gerekli hukuki ve maddi olguları göz önünde bulundurmamış, bu nedenle kararın bozulmasına ve temyiz harcının iadesine oybirliğiyle karar verilmiştir. 7. Hukuk Dairesi         2015/26045 E.  ,  2016/140 […]

→
onecikan-yargitay

İşçiye yapılan fazla ödemenin iadesinde faize hangi tarihten itibaren hükmedilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, davacı idarenin davalı işçiye yaptığı fazla ödemelerin geri istenmesi talebinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmesini hatalı bulmuş, davanın esasına girilerek fazla ödemenin varlığı ve zamanaşımı savunmasının dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Temyiz edilen karar, bu nedenlerle bozulmuştur. 7. Hukuk Dairesi         2015/26045 E.  ,  2016/140 K. “İçtihat Metni” Mahkemesi :İş […]

→
onecikan-yargitay

İşçiye fazladan yapılan ödemeler sebepsiz zenginleşme kapsamında geri istenebilir mi (Yargıtay)

7. Hukuk Dairesi         2015/26045 E.  ,  2016/140 K. “İçtihat Metni” Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacı idarenin davalı işçisine yaptığı fazla ödemelerin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, fazla […]

→

3. Dönem Toplu Sözleşme kapsamında ilave derece ve kademe verilmesinden hangi personelin yararlanacağı (ÇŞB)

ÖZET: 3. Dönem Toplu Sözleşme çerçevesinde ilave derece ve kademe verilmesi ile ilgili olarak, belirli personel gruplarının bu haktan yararlanıp yararlanamayacağına dair açıklamalar yapılmıştır. 5289 sayılı Kanun ve 3. Dönem Toplu Sözleşme hükümleri doğrultusunda, 15/1/2016 tarihi itibarıyla görevde bulunmayan ve bu tarihten sonra göreve başlayanlar, daha önce 1 derece almamış olmaları koşuluyla ilave bir derece […]

→

Milli Piyango Uzmanlığı Yönetmeliği

MİLLİ PİYANGO UZMANLIĞI YÖNETMELİĞİ   BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar   Amaç ve kapsam MADDE 1 – (1) Bu Yönetmeliğin amacı, Milli Piyango Uzman Yardımcılarının mesleğe alınma, yetiştirilme, tez ve yeterlik sınavları ile Milli Piyango Uzmanlığına atanma usul ve esaslarını, Milli Piyango Uzmanı ve Uzman Yardımcılarının eğitimleri, çalışma usul ve esasları, görev, yetki […]

→