Kıyı mevzuatı ve imar planı değişiklikleri ışığında parselin kazanılmış hak oluşturup oluşturmadığının bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerekliliği. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Pendik ilçesinde bir parselin parselasyon ve uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararını değerlendirirken, parselin kıyı kenar çizgisinden itibaren ilk 100 metrelik sahil şeridinde yer aldığını ve dolgu alanına bitişik konumda bulunduğunu belirtmiştir. 1976 tarihli imar planında parselin turistik tesis alanı olarak belirlendiği, ancak 2018 tarihli nazım […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Hesaplama Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife üzerinden mi hesaplanacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya gerekli bildirimleri yapmadığını belirterek, riziko tarihindeki tarifenin esas alınması gerektiğine hükmetmiş ve davacının talebini kabul ederek 238.000,00 TL’nin yasal faiziyle ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre hesaplama yapılmasının mümkün olmadığına dair Yargıtay kararı nasıl yorumlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutu için 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya yazılı bildirimde bulunmadığını ve güncel tarifeye göre hesaplamanın yapılması gerektiğini belirterek talebi kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ile mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 313.600,00 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kısmen kabul etmiştir. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen bedelin güncel tarifeye göre belirlenmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davacı, 298.523,68 TL tazminat talep etmiş, bu talep üzerine yapılan değerlendirmede, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki uyuşmazlıkta zeyilname düzenlenmeden ek prim alınması hukuken mümkün müdür

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalıya sorumluluk yükleyen değişikliklerin yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, davalı tarafından böyle bir bildirim yapılmadığını ve güncel tarifeye göre belirlenen bedelin hesaplamaya esas alınması gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. İtiraz Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine dayanarak, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olduğunu belirlemiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 101.036,00 TL’nin konusuz kaldığına karar vererek, 198.030,56 […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedelinin Aşılması Durumunda Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin 236.000 TL tazminat talep etmiş, davalı ise yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunda taşınmazın irtifak hakkı ve niteliğinin dikkate alınmaması kamulaştırma bedelinin tespitine nasıl etki eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporuna dayanmış, ancak raporda taşınmazın niteliği ve irtifak hakkının etkileri yeterince dikkate alınmamıştır. Bu eksiklikler, taşınmazın gerçek değerinin tespitinde hatalara yol açmış ve mahkeme kararının bozulmasına neden olmuştur. Daire, bilirkişi raporunun taşınmazın kapama bağ niteliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddi, usul ekonomisi gereği nasıl yeniden değerlendirilebilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın usulden reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili, istinaf aşamasında kamulaştırma bedelinin depo edilmediğini, dolayısıyla davanın devam etmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde önceki değer azalışının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini konusunu ele almaktadır. Davacı idare, Trabzon ili, Ortahisar ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve arta kalan kısım için ek kamulaştırma talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesine aykırı olarak asgari ücret seviyesine çekilen ücretin tespiti, işçi alacaklarının tahsilini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak ödenmesi gereken ücretin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sözleşme gereği asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gereken ücretinin, sözleşmeye aykırı bir şekilde asgari ücret seviyesine çekildiğini ve eksik ödeme yapıldığını iddia ederek […]

→
onecikan-yargitay

Kadroya geçişte iş sözleşmesinin ücret belirleyici hükümleri, sonraki dönemler için işvereni bağlayıcı yükümlülük getirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinde her dönem geçerli asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığını belirterek […]

→

FETÖ ile irtibat iddialarının yeterli delil sunulmadan meslekten çıkarma kararına etkisi ve hukuka aykırılık tespiti (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatı gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun kararının iptali talep edilmiştir. Davacı, kararın tesisinde savunma hakkının ihlal edildiğini, disiplin cezası verilmeden önce soruşturma yapılmadığını ve hukukun temel ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, davacının FETÖ ile irtibat ve […]

→

FETÖ ile irtibatın anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle meslekten çıkarılmanın hukuka uygunluğu üzerine değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararının iptali talebiyle açılmıştır. Davacı, yalnızca bir kişinin beyanıyla meslekten çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini savunmuştur. Ancak, Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu yönünde yeterli […]

→