Yıllara sari inşaat işlerinde vergi tevkifatının uygulanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yıllara sari inşaat ve onarım işlerinde Gelir Vergisi tevkifatının uygulanmaması nedeniyle kamu zararının doğduğunu belirlemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesi, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat işlerinde kar veya zararın işin bittiği yıl tespit edilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Bu bağlamda, ilgili işin sözleşmesinde belirtilen tarihler doğrultusunda tevkifat yapılmaması, kamu […]

→

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranının yanlış uygulanması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının yanlış uygulanması nedeniyle kamu zararına yol açan bir durumu incelemektedir. 01.09.2013 tarihinden itibaren, tüm iş yerlerinde %2 olarak belirlenen prim oranı, yüklenici firmaya %3 üzerinden ödenmiş ve bu durum sonucunda kamu zararına sebebiyet verilmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, prim oranlarının belirlenmesi […]

→

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Kapsamında Fazladan Taahhüt Metninin Teklif Geçerliliğine Etkisi: Geçersiz Teklifin İkinci En Avantajlı Teklife Verilmesi Hukuka Aykırıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun teklif mektubuna ilişkin şekil şartları incelenmiştir. İhale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak en avantajlı teklifi veren isteklinin teklifinin, fazladan bir taahhüt metni içermesi nedeniyle geçersiz sayılması hukuka aykırı bulunmuştur. Yapılan değerlendirmede, bu fazladan taahhüdün teklifin geçerliliğini etkilemediği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, en avantajlı teklifin geçersiz sayılması […]

→

Encümen Üyelerine Toplantı Şartı Olmadan Ödenek Verilmesi: 5393 Sayılı Kanun Uyarınca Mevzuata Aykırılık Bulunmamaktadır. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediye Encümeni toplantılarının belirli dönemlerde eksik yapılmasına rağmen Encümen Üyelerine tam ödenek verilmesi durumunu ele almaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, encümen üyelerine ödenek verilmesinin, toplantılara katılma şartına bağlı olmadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda, eksik yapılan toplantılara rağmen ödenek verilmesi, mevzuata aykırılık teşkil etmemektedir. Kararda, Encümen Üyelerine yapılan ödemelerin […]

→

Yıpranma priminin hafta tatili ve genel tatil günlerinde ödenmesi, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle mevzuata uygun mu kabul edilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 50. maddesinin mutlak emredici bir hüküm olduğu ve bu nedenle toplu iş sözleşmesine göre öncelikli olarak uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bu madde, fazla çalışma karşılığı alınan ücretler ve yıpranma primlerinin, hafta tatili ve genel tatil günleri için verilen ücretlerin tespitinde hesaba katılmayacağını belirtmektedir. İl Özel İdaresi’nde çalışan işçilere, çalışılmayan […]

→

Kısa vadeli sigorta prim oranının hatalı belirlenmesi kamu zararına yol açar mı ve sorumluların tahsili 6085 sayılı Kanun’a göre nasıl gerçekleştirilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, yükleniciye yapılan hakediş ödemelerinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %3 olarak belirlenmesi ve bu durumun 01.09.2013 tarihinden itibaren %2 olarak uygulanması gereken oranla çelişmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, prim oranlarının belirlenmesi ve uygulanması hususları net bir şekilde düzenlenmiştir. Bu bağlamda, […]

→

Eksik İmalat Nedeniyle Kamu Zararı ve Vergi Yükümlülüğünün İhlali: Tazminat Yükümlülüğü ve İlgili Mevzuat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yükleniciye eksik imalat nedeniyle ödediği tutarın kamu zararı oluşturduğunu tespit etmektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi uyarınca, kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmalinden kaynaklanan mevzuata aykırı işlemler sonucunda meydana gelen kayıplar olarak tanımlanmıştır. İnceleme sonucunda, belediyenin asansör imalatı için hakediş ödemesi yaptığı, […]

→

İl Özel İdaresi’nin kasko sigortası giderlerinin bütçeden ödenmesi hukuken mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi’nin kasko sigortası giderlerinin bütçeden ödenip ödenemeyeceği hususunu ele almaktadır. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde, özel idarelerin yalnızca mali sorumluluk sigortası yaptırma yükümlülüğü olduğu belirtilmiştir. Devlet mallarının sigorta edilmemesi esası, yalnızca belirli istisnalar için geçerlidir ve bu istisnalar arasında kasko sigortası […]

→

Amatör Spor Kulüplerine Yapılan Nakdi Yardımların Hukuka Aykırılığı ve Kamu Zararının İlgili Yöneticilere Yettirilmesi Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, amatör spor kulüplerine Özel İdare bütçesinden yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. 6360 sayılı Kanun ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde, İl Özel İdarelerinin bu tür yardımları yapma yetkisi kaldırılmıştır. Sorumlular, yardımların mevcut yönetmelik hükümlerine dayandığını savunsa da, 6360 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemeler, […]

→

Yemek prim istisnası artışının ihale dokümanlarında dikkate alınmaması kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yemek prim istisna tutarı artışının dikkate alınmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, ihale dokümanlarında ödeme şartları ve fiyat farklarının nasıl hesaplanacağına dair düzenlemelerin yer alması zorunludur. İlgili mevzuat, prim oranlarındaki değişikliklerin yüklenicinin hakedişinden kesilmesini öngörmektedir. Yemek prim istisnası tutarındaki artışın göz ardı […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin geçmesi halinde yersiz ödemelerin geri alınması talebinin reddi için yeterli sebep olup olmadığına dair hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yersiz ödemeden kaynaklanan sebepsiz zenginleşme davasında zamanaşımı süresinin önemini vurgulamaktadır. Davacı, davalıdan fazla ödenen vergilerin geri alınmasını talep etmiş, ancak mahkeme, 60 günlük dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Mahkeme, idarenin hatalı ödemelerinin geri alınabilmesi için belirli şartlar öngörse de, salt hatalı ödemelerin Borçlar Hukuku çerçevesinde her zaman geri istenebileceğini […]

→

Kamu personelinin atanmasında aranan şartların ihlali, yapılan ödemelerin geri alınmasını gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu personelinin atanmasında aranan şartların ihlal edilmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak, ilçe özel idare müdürlüğüne asaleten atanan personelin, gerekli eğitim, hizmet süresi ve sınav şartlarını taşımadığı tespit edilmiştir. Bu durum, atamaların geçersizliğini ve […]

→

Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat işine ilişkin hakediş ödemelerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle meydana gelen kamu zararını ele almaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesi, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarım işlerinde gelir vergisi kesintisinin yapılması gerektiğini belirtmektedir. İncelenen durumda, ilgili inşaat işinin birden fazla takvim yılına yayıldığı ve […]

→

Müfettişlere yapılan tazminat ödemeleri mevzuata aykırı olduğunda kamu zararı doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, müfettişlere yapılan tazminat ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. Özel hizmet tazminatlarının %225, yan ödeme tazminatlarının 2700 puan, makam tazminatlarının 2000 gösterge rakamı ve görev tazminatlarının 6400 gösterge rakamı üzerinden hesaplanarak ödendiği belirtilmiştir. Ancak, ilgili Bakanlar Kurulu kararları gereğince müfettişlere %150 oranında özel hizmet tazminatı, 2025 puan üzerinden yan ödeme tazminatı, 1000 […]

→

İş Makinesi Kiralama İhalesinde Elde Edilen Kazancın Ticari Kazanç Olarak Değerlendirilmesi Gelir Vergisi Stopajı Uygulamasını Etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin iş makinesi kiralama ihalesi çerçevesinde yapılan ödemelerin gelir vergisi stopajına tabi olup olmadığını değerlendirmektedir. İhaleyi kazanan şirketin, kiraladığı iş makineleri üzerinden elde ettiği kazancın “Ticari Kazanç” olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde, iş makinelerinin kiralanmasının ticari bir organizasyon içinde gerçekleştiği ve bu […]

→