5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği, Danıştay içtihatlarıyla nasıl desteklenmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Bu çerçevede, encümen üyeleri ve vali yardımcılarına yapılan ödemelerin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 2. maddesi gereğince gelir vergisinden istisna edilmediği vurgulanmıştır. Ayrıca, 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin vergi muafiyetinin yalnızca bu […]

→

Veri hazırlama hizmet alımında memur istihdamı ile ilgili düzenlemelere aykırılık, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde keyfi uygulamalara yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin rolünü vurgulamakta ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesi çerçevesinde kamu hizmetlerinin nasıl ifa edileceğini belirlemektedir. Kararda, veri hazırlama görevinin kamu hizmeti olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu tür hizmetlerin memurlar eliyle yürütülmesinin esas olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. […]

→

Gecikme Cezası Uygulaması: Malzeme Teslim Tarihinin Belirlenmesi ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresi ile tedarikçi arasında yapılan sözleşmeye dayanan gecikme cezası uygulamasını incelemektedir. Sözleşme gereği, malzemelerin teslim tarihi 19.01.2011 olarak belirlenmişken, teslim alındığına dair Taşınır İşlem Fişi 26.01.2011 tarihini taşımaktadır. Sevk irsaliyesinin tarihi, malzemelerin teslim edildiği tarih olarak kabul edilmemekte, bu durum 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddesi ile de desteklenmektedir. […]

→

İşçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunması (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2010/48495 E.  ,  2013/9054 K.   MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya […]

→

Belediyedeki sendika işyeri temsilcisinin görev yerinin değiştirilmesi nedeni ile kötü niyet tazminatı talep edilmesi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2010/50059 E.  ,  2013/9015 K.   MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm yasal süresi geçtikten sonra davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece 11.11.2010 tarih 2009/429 Esas, 2010/711 K sayılı Ek Kararda temyizin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davalının temyiz istemi reddedilmiştir.Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait […]

→

Belediyede çalışan işçinin, haksız yere işten çıkartıldığı iddiası ile belediye başkanına saldırıda bulunması (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2010/51195 E.  ,  2013/9042 K.   MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma ücreti, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, […]

→

Belediye tarafından kötüniyet tazminatı ödenmesi talebi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2010/50058 E.  ,  2013/9014 K.   MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı, kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm yasal süresi geçtikten sonra davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece 11.11.2010 tarih 2009/429 Esas, 2010/711 K sayılı Ek Kararda temyizin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davalının temyiz istemi reddedilmiştir.Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi […]

→

Üniversitelerin kiraya verdiği gayrimenkullerin KDV tahakkuku, iktisadi işletme niteliği taşıyıp taşımadığına göre nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, üniversitelerin kiraya verdiği gayrimenkullerin kira bedelleri üzerinden Katma Değer Vergisi (KDV) tahakkuk ettirilip ettirilmeyeceği konusunu ele almaktadır. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, üniversitelerin iktisadi işletme niteliği taşımayan gayrimenkullerinin kiralanması işlemleri KDV’den istisna tutulmaktadır. Ancak, kiraya verilen gayrimenkulün kendi başına bir iktisadi işletme olması durumunda, bu tür kiralama işlemleri KDV’ye […]

→

Kişisel Sergi İçin Harcırah Ödemesi: Kamu Zararına Neden Olma ve Sorumluluk Tespiti Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Eğitim Fakültesi Dekanlığınca bir öğretim üyesine kişisel resim sergisi için harcırah ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu çerçevesinde, harcırahın yalnızca belirli görevler için ödenebileceği belirtilmiştir. Bu mevzuata göre, öğretim elemanlarına yurt içinde ve dışında bilimsel toplantılara katılmaları için harcırah ödenebilirken, kişisel sergi […]

→

Kamu Zararına Neden Olan Kiralama İhlalleri: İdarecilerin Müşterek Sorumluluğu ve Tazminat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Sağlık Kültür Spor Dairesi’ne (SKS) bağlı “…….. Kültür Sarayı”nın salon ve fuaye alanlarının kiralanmasında liste fiyatlarına uyulmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi uyarınca, kamu zararının oluşmasına neden olan eylem veya ihmal durumları belirlenmiş ve bu kapsamda kiralama bedellerinin düşük […]

→

Üniversitelerce kiraya verilen gayrimenkullerin KDV tahakkuku için iktisadi işletme niteliği yeterli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, üniversiteler tarafından işletilmek üzere kiraya verilen gayrimenkullerin kira bedelleri üzerinden Katma Değer Vergisi (KDV) tahakkuk ettirilmemesi konusunu ele almaktadır. 3065 sayılı KDV Kanunu’na göre, gayrimenkul kiralamaları genel olarak KDV’den istisna olsa da, kiralanan gayrimenkulün iktisadi işletme niteliği taşıması durumunda KDV’ye tabi olacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, üniversitelerin kiraya verdiği kafeterya, büfe gibi […]

→

İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verme yetkisinin encümende değil belediye başkanı ve görevlendireceği personelde olduğu (Danıştay)

8. Daire 2010/3000  E.  2013/1929 K. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Kadıköy Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … Karşı Taraf (Davacı): … İstemin Özeti : İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 19.11.2009 gün ve E:2008/1717, K:2009/1538 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik […]

→

Teknik Şartnameye Aykırılık Nedeniyle Ceza Kesintisi Yapılmaması Sonucu Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluk Tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı işinde, teknik şartnameye aykırı yürütülen hususlar nedeniyle sözleşmede belirlenen ceza kesintisinin yapılmamasını konu almaktadır. İlgili sözleşmede, idarenin uygulanacak cezalarla ilgili olarak, çalışma süreleri ve şartlarına uyulmaması durumunda ceza kesintisi yapılacağı belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yüklenicinin hakedişinden bu ceza kesintisinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Teknik şartnamede belirtilen […]

→

Kaplıca tedavi masraflarının hangi kurumdan karşılanması gerektiği, kamu zararına yol açan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin tazmin sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kaplıca tedavisine giden personel ve refakatçilerine ait giderlerin hangi kurum tarafından karşılanması gerektiği üzerine odaklanmaktadır. İnceleme sonucunda, 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre ödenmesi gereken tedavi masraflarının, Sosyal Güvenlik Kurumu yerine Kurul bütçesinden karşılandığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmıştır. Kararda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası […]

→

Sosyal Denge Yardımı Ödemeleri Gelir Vergisi Kesintisine Tabi Olmadığında Kamu Zararının Sorumlularından Tahsil Edilmesi Gerekiyor mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, Belediyede görevli memurlara “Sosyal Denge Yardımı” adı altında yapılan ödemelerin gelir vergisi kesintisine tabi olduğunu belirlemektedir. Sosyal Denge Sözleşmesi çerçevesinde yapılan bu ödemelerin, Gelir Vergisi Kanunu’nda tanımlanan “ücret” kapsamına girdiği ve dolayısıyla 193 sayılı Kanun’un 103 ve 104. maddeleri gereğince gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, inceleme sonucunda bu ödemelerden gelir […]

→