2011 Yılı Ek Ödemeleri 2010 Yılı Ödemeleri ile Karşılaştırılmadan Yapılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulunda görevli akademik personelin 2011 yılı için yapılan ek ödemelerin hukuki durumunu incelemektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. maddesi uyarınca, ilgili personele hem döner sermaye katkı payı hem de 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi çerçevesinde ek ödeme yapılması, kamu zararına yol açmıştır. Bu durum, aynı yıl içinde […]

→

İki Farklı Kaynaktan Ek Ödeme Alınması Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2011 yılında bir akademik personelin hem 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu uyarınca hem de 375 sayılı KHK kapsamında ek ödeme alması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İnceleme sonucunda, personelin Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulunda kadrosunun bulunmasına rağmen Tıp/Diş Hekimliği Fakültesi ile Araştırma ve Uygulama Hastanesinde görevlendirilmesi nedeniyle iki farklı kaynaktan ek […]

→

Sözleşmeli personelin fazla çalışma ücreti ödemesi, 6083 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eder mi ve kamu zararına yol açan durumlar nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2011 yılında yapılan denetimlerde, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü bünyesinde kadro karşılığı sözleşmeli olarak çalışan personele, 5831 sayılı Kanun’un geçici 9. maddesi uyarınca fazla çalışma ücreti ödendiğini tespit etmiştir. Ancak, 6083 sayılı Kanun ve 2011/1442 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereği, sözleşmeli personelin normal çalışma saatleri dışında çalıştırılabileceği, fakat bu çalışmalar için ayrıca ücret […]

→

Kamu Görevlilerinin Konut Giderlerinin Ödenmesi: 666 Sayılı KHK ve 375 Sayılı KHK’nın Ek 11. Maddesi Çerçevesinde Yasal Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kurumu tarafından tahsis edilen konutların giderlerinin ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Kurum, üye ve başkan yardımcılarının konutlarına ait ısınma, aydınlatma, elektrik, su, gaz gibi giderlerin ödenmesi sonucunda meydana gelen kamu zararını incelemiştir. 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 375 sayılı KHK’nın Ek 11. maddesi gereğince, Kurul Başkanının […]

→

Hazinece karşılanan sigorta prim tutarlarının hakedişlerden kesilmemesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Hazinece karşılanan sigorta prim tutarlarının mahsubu ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili düzenlemeler çerçevesinde, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesinin (ı) bendi, özel sektör işverenlerinin sosyal güvenlik prim yükünü hafifletmek amacıyla Hazine tarafından karşılanan 5 puanlık işveren hissesinin, ihale bedelinden kesilmesi gereken tutarların mahsubunu […]

→

Yurtdışında Eğitim Giderlerinin Ek Ödenekten Karşılanması: Kamu Zararına Sebep Olma ve Sorumluluk Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yurtdışına yüksek lisans eğitimi için gönderilen devlet memurlarının eğitim giderleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Yönetmelik ve 1416 sayılı Kanun çerçevesinde, yurtdışında eğitim gören memurların ihtiyaç duyduğu malzemelerin ek ödenekle karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sorumluların savunmalarında bu ödemelerin zorunlu eğitim giderleri olduğu ifade edilmiştir. Sayıştay, bu masrafların eğitim-öğretim giderleri […]

→

Aile yardımı ödeneği için memurun beyanı yeterli midir, eşinin sigortalı çalışması durumunda kamu zararı oluşur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …………. Bakanlığı bünyesinde çalışan bazı personelin, eşlerinin sigortalı çalışmasına rağmen aile yardımı alması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 657 sayılı Kanun’un 202. maddesi gereğince, aile yardımı ödeneği, memurun beyanına dayanmaktadır. Ancak, yapılan incelemelerde, bazı personelin eşlerinin sigortalı çalıştığı tespit edilmiştir. Bu durum, aile yardımı ödemelerinin mevzuata aykırı olduğunu göstermektedir. […]

→

Hazine tarafından karşılanan sigorta primlerinin yüklenici hakedişlerinden KDV’siz kesilmesi zorunluluğu ihale mevzuatına aykırı bir uygulama mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Hazine tarafından karşılanan sigorta primlerinin ihale bedelinden kesilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesinin (ı) bendi uyarınca, özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinden Hazinece karşılanan 5 puanlık işveren hissesinin, yüklenicilerin hakedişlerinden KDV’siz olarak kesilmesi zorunludur. Ancak, yapılan incelemede bu kesintinin KDV’li olarak […]

→

Kadro karşılığı sözleşmeli personelin mali hakları belirlenirken Başbakanlık Müsteşarı için ödenecek ücretin hesaplanmasında hangi unsurlar dikkate alınmalıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 102. maddesi uyarınca, kadro karşılığı sözleşmeli personelin mali ve sosyal haklarının, Başbakanlık Müsteşarı için belirlenen aylık ücreti aşamayacağına dair düzenlemeleri içermektedir. Ayrıca, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan düzenlemelerde, kamu görevlilerine yapılan ayni ve nakdi ödemelerin ortalaması ile en yüksek devlet memuruna yapılan ödemelerin ortalaması arasındaki […]

→

657 Sayılı Kanun’un 152. Maddesi Uyarınca Sağlık Raporu Süresinin Aşılması Halinde Zam ve Tazminat Ödemeleri Hangi Şartlarda Geri Alınmalıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152. maddesi çerçevesinde devlet memurlarına ödenecek zam ve tazminatların düzenlenmesine odaklanmaktadır. İlgili madde, sağlık raporlarının toplam süresinin 7 günü aşması durumunda, aşan günlerde zam ve tazminatların %25 eksik ödenmesini öngörmektedir. Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı’nda yapılan incelemede, bazı personelin sağlık raporu sürelerinin 7 günü aşmasına rağmen, […]

→

İnşaat Mühendisi veya Şantiye Şefi Eksikliği Kamu Yararı Açısından Kabul Edilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak yeterli tecrübeye sahip İnşaat Mühendisi veya Şantiye Şefi bulundurmaması nedeniyle ceza kesintisi yapılmadığı iddiasını incelemektedir. İlgili Bölge Müdürlüğü, iş hacminin küçük olması ve acil durumlar nedeniyle teknik personel bildirimlerini kabul etmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddelerine dayanarak, işlerin tamamlanması için gerekli olan personelin kabul […]

→

657 sayılı Kanun uyarınca hastalık izni süresi aşımında zam ve tazminat ödemeleri eksik yapılmalı mı, tam ödeme kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152. maddesi uyarınca, devlet memurlarının sağlık raporları doğrultusunda aldıkları hastalık izinleri süresinin 7 günü aşması durumunda, aşan süreler için zam ve tazminatların %25 eksik ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’nda yapılan incelemede, bazı personelin yıllık sağlık raporu süresinin 7 günü aşmasına rağmen, bu süreler için zam […]

→

Kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle yeterli teknik personel bulundurmama durumunda ceza kesintisi yapılması gereksiz midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, HAKEDİŞ Bölge Müdürlüğü’nün yeterli tecrübeye sahip İnşaat Mühendisi veya Şantiye Şefi bulundurmaması nedeniyle ceza kesintisi yapılmadığı iddiasını incelemektedir. Sorumlular, iş hacminin küçük olması ve belirli bir süre içinde işlerin tamamlanması gerekliliği gibi nedenlerle teknik personel bildirimlerini kabul ettiklerini savunmuşlardır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddelerine atıfta bulunarak, kamu yararının gözetildiğini ve […]

→

İhale Sürecinde Proje Değişikliklerinin Kamu Zararına Yol Açmadığına Dair Hukuki Değerlendirme ve Karar Sonucu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin ihale mevzuatı çerçevesinde yürütülen bir inşaat işine ilişkin hakediş raporunda iddia edilen eksik imalatların kamu zararına yol açıp açmadığını incelemektedir. İnceleme sonucunda, yapılan savunmalarda, kronman duvarı ve buna bağlı imalatların eksik yapıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, zira işin yapımı sırasında balıkçı barınağı yönetiminin talepleri doğrultusunda bazı değişikliklerin yapıldığı ve […]

→

İnşaat Mühendisi veya Şantiye Şefi Bulundurulmaması Durumunda Ceza Kesintisi Yapılmaması Hukuka Uygun Mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak yeterli tecrübeye sahip İnşaat Mühendisi veya Şantiye Şefi bulundurmaması durumunda ceza kesintisi yapılmadığı iddiasını incelemektedir. İlgili Bölge Müdürlüğü, iş hacmi küçük olan bakım onarım işlerinde, zaman kısıtlamaları ve personel bulma zorlukları gibi sebeplerle, teknik personel bildirimlerini kabul etmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddeleri gereğince, […]

→