Asgari Ücret Artışlarının Fiyat Farkı Olarak Ödenemeyeceği: İdarenin Yükümlülükleri ve Çalışanların Mağduriyeti Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi tarafından ihale edilen bir hizmet alımında asgari ücretin artırılması ve buna bağlı olarak fazla mesai, bayram ve tatil günleri ücretlerindeki artışların fiyat farkı olarak ödenip ödenmeyeceği hususunu incelemektedir. İlgili mevzuat gereği, asgari ücret artışları ve buna bağlı olarak çalışanların normal ve fazla çalışma ücretlerinin artırılması zorunludur. İdare, yükleniciye asgari ücretin […]

→

Geçici Görevde Taşıt Kiralama ve Benzin Ücretlerinin Harcırah Kapsamında Değerlendirilemeyeceği ve Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, geçici görevle başka bir şehre giden belediye personelinin taşıt kiralama ve benzin ücretlerinin ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 14. maddesi gereğince, geçici görevle yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilen memurlara yol masrafı ve yevmiye ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, taşıt kiralama ücreti ve benzin masraflarının harcırah […]

→

Eksik İmza ile Yapılan Ödemeler Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, hizmet alımı suretiyle edinilen taşıtlara ait bakım ve onarım giderlerinin ödenmesine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, ödeme emri belgelerinde gerekli yetkililerin imzalarının bulunması zorunludur. Bu bağlamda, imza eksikliği durumunda muhasebe yetkilisinin sorumluluğu söz konusudur. Kararda, ilgili belgelerde gerçekleştirme görevlisinin imzasının olmaması nedeniyle […]

→

Asgari ücret artışlarının fazla mesai ve tatil günleri ücretlerine etkisi, kamu zararına yol açmadan nasıl karşılanmalıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, asgari ücret artışlarının fazla mesai, bayram ve tatil günleri ücretlerine etkisini ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, asgari ücretteki artışın, normal çalışma saatleri ve fazla mesai ücretlerinin yeniden hesaplanmasını zorunlu kıldığı belirtilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde, yüklenicinin çalışanlarının asgari ücret artışından kaynaklanan haklarının karşılanmaması durumunda, […]

→

Asgari Ücret Artışları ve Fiyat Farkı Ödemeleri: İdarenin Yükümlülükleri ve Hukuki Sonuçlar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir hizmet alımı ihalesinde fiyat farkı ödemeleri ile ilgili hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İhale konusu hizmetin bedelinin ödenmesinde, asgari ücretin artışının ve fazla mesai, bayram ve tatil günleri için ödenecek ücretlerin yeniden hesaplanmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde, asgari ücretin artması durumunda, […]

→

İhale Sürecinde Taşıma Hizmetinin Kamu Zararına Neden Olmadığına Dair Hukuki Değerlendirme ve 5018 Sayılı Kanun Kapsamındaki Sonuçlar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, sözleşme ve işe başlama tarihinden önce yapılan taşıma hizmetinin kamu zararına neden olduğu iddiası ele alınmıştır. İhale, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilmiş ve tek istekli olan …………. Ltd. Şti.’ye ihale edilmiştir. İhaleye dair belgeler incelendiğinde, işlemlerin mevzuata […]

→

Elektrik tarifesi üzerinden yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve harcama yetkililerinin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Kız Teknik ve Meslek Lisesi’nin 2011 yılı elektrik ödemeleriyle ilgili olarak “ticarethane” tarifesi üzerinden yapılan ödemelerin kamu zararına yol açtığı iddialarını değerlendirmiştir. İncelemeler sonucunda, okulun inşaat aşamasında şantiye aboneliği olarak “ticarethane” tarifesine dahil edildiği ve okul faaliyete geçtiğinde bu tarifeyle ödemelere devam edildiği tespit edilmiştir. Abonelik işlemlerinin düzeltme işlemi yapılmadan devam etmesi nedeniyle, […]

→

İki Farklı Kaynaktan Ek Ödeme Alınması Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2011 yılında bir akademik personelin hem 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu uyarınca hem de 375 sayılı KHK kapsamında ek ödeme alması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İnceleme sonucunda, personelin Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulunda kadrosunun bulunmasına rağmen Tıp/Diş Hekimliği Fakültesi ile Araştırma ve Uygulama Hastanesinde görevlendirilmesi nedeniyle iki farklı kaynaktan ek […]

→

Sözleşmeli personelin fazla çalışma ücreti ödemesi, 6083 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eder mi ve kamu zararına yol açan durumlar nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2011 yılında yapılan denetimlerde, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü bünyesinde kadro karşılığı sözleşmeli olarak çalışan personele, 5831 sayılı Kanun’un geçici 9. maddesi uyarınca fazla çalışma ücreti ödendiğini tespit etmiştir. Ancak, 6083 sayılı Kanun ve 2011/1442 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereği, sözleşmeli personelin normal çalışma saatleri dışında çalıştırılabileceği, fakat bu çalışmalar için ayrıca ücret […]

→

Kamu Görevlilerinin Konut Giderlerinin Ödenmesi: 666 Sayılı KHK ve 375 Sayılı KHK’nın Ek 11. Maddesi Çerçevesinde Yasal Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kurumu tarafından tahsis edilen konutların giderlerinin ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Kurum, üye ve başkan yardımcılarının konutlarına ait ısınma, aydınlatma, elektrik, su, gaz gibi giderlerin ödenmesi sonucunda meydana gelen kamu zararını incelemiştir. 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 375 sayılı KHK’nın Ek 11. maddesi gereğince, Kurul Başkanının […]

→

Genel Sekreter Yardımcısı, Daire Başkanı ve Hukuk Müşaviri için tazminat ödemeleri yasal dayanağa sahip midir ve kamu zararının tahsili nasıl sağlanmalıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca Genel Sekreterlik kadrosuna atananların hakları belirtilmiş, ancak Genel Sekreter Yardımcısı, Daire Başkanı ve Hukuk Müşaviri için herhangi bir düzenleme yapılmadığı vurgulanmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 26. maddesi ve 4505 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemeler, bu unvanlar için makam ve temsil tazminatı […]

→

Akademik personelin hem döner sermaye hem de ek ödeme alması kamu zararına yol açar mı, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi’nin sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Tapu Kadastro Meslek Yüksekokulunda kadrosu bulunan bir akademik personelin, 2011 yılında hem Döner Sermaye Muhasebe Biriminden hem de Strateji Geliştirme Daire Başkanlığından ek ödeme alması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 3. maddesi ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. maddesi uyarınca yapılan ödemelerin karşılaştırılması gerektiği […]

→

Doğrudan temin usulüyle yapılan harcamaların %10 sınırını aşması, kamu zararı tespiti olmaksızın hukuki yaptırım gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, doğrudan temin usulüyle gerçekleştirilen hizmet binası yapım ve onarımlarının bütçeye konulan ödeneğin %10’unu aşması durumunu ele almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62. maddesi gereğince, idarelerin bütçelerine konulan ödeneklerin %10’unun aşılmaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, Kamu İhale Kurulu’nun uygun görüşü alınmadığı için bu sınırın aşılması durumunda kamu zararı tespit edilememiştir. Kararda, doğrudan […]

→

Kamu İhale Kanunu’na Aykırı Parçalama: Eşik Değer Altında Alım Yapmanın Hukuki Sonuçları ve Sorumluluk Yükümlülüğü Eksikliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesi çerçevesinde, bir işin doğrudan temin yöntemiyle parçalara bölünerek gerçekleştirilmesi hukuki bir uyuşmazlık olarak ele alınmıştır. İdarelerin, ihale süreçlerinde saydamlık, rekabet ve eşit muamele gibi ilkeleri gözetmekle yükümlü olduğu belirtilmiş; ayrıca, eşik değerin altında kalmak amacıyla mal ve hizmet alımlarının kısımlara bölünemeyeceği vurgulanmıştır. İlgili işte, […]

→

Genel Sekreterin Encümen Toplantılarına Başkanlık Etmesi Nedeniyle Yapılan Ödemeler Hukuken Geçersiz Sayılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri’nin, Vali’nin katılmadığı Encümen toplantılarına başkanlık etmesi nedeniyle ödenen fazla ödeneğin hukuki dayanağını incelemektedir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28. maddesi, encümen üyelerine ödenek verilmesini düzenlerken, Genel Sekreterin bu toplantılara başkanlık etmesi durumunda herhangi bir ödenek verilmesini öngörmemektedir. Ayrıca, bir görev için iki kişiye ücret ödenemeyeceği […]

→