onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hatalı olması durumunda değer artışı oranı nasıl tespit edilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkının davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın niteliği ve değer […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi ve taşınmazın değerinin düşük belirlenmesi itirazları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. İstinaf başvurularında, taşınmazın değerinin düşük belirlendiği ve uygulanan kapitalizasyon faiz oranı ile objektif değer artışının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslaması ve resmi birim fiyatların dikkate alınması, vekalet ücreti takdirinde hata yapıldığında ne gibi sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Yakupoğlan köyünde bulunan 122 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için belirlenen bedelin yetersiz olduğunu savunan davalı vekilinin itirazları üzerine, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu reddederken, davalı vekilinin başvurusunu kısmen kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedeli ve ecrimisil talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin ve ecrimisilin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacılar, taşınmazın kendilerine ait olduğunu ve kamulaştırma yapılmadan yol yapımı nedeniyle el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare ise el atmanın olmadığını, sadece mevcut yol üzerinde onarım yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne ve el atma tazminatı ile ecrimisilin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinin Geçerliliği ve Yeni Tarifeye Göre Tazminat Hesaplaması Üzerine Yargıtay İçtihadı Nasıl Şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 243.843,60 TL talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla bu alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından sorumluluğu, alt işveren ilişkisi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işverenin sorumluluğunu talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının da sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Uygulama imar planı değişikliğinde yol güzergahının zikzaklı olmasının planlama ilkeleri açısından hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, bir davacının komşu taşınmazına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yaptığı itirazı değerlendirmiştir. Davacı, plan değişikliği ile yol güzergahının zikzaklı hale geldiğini ve bu durumun düzeltilmesi gerektiğini savunmuştur. İdare Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucunda, yolun mevcut yapılaşmış alan içerisinde yaya yolu olarak kaldığını ve zikzaklı olmasının planlama ilkeleri […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt suçlarında mahkumiyet kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesini yaparken, dava zamanaşımının dolduğunu tespit etmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220. maddesi gereğince, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt suçunun zamanaşımı süresi 8 yıl olarak belirlenmiştir. Sanıkların son savunmalarının alındığı tarihten sonra zamanaşımını kesen bir işlem olmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi talebi, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasını gerektirir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesini talep ederken, davalı taraf ise yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının talebinin kabul edilmesi yönünde bir karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine yapılan değerlendirmede, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktar ile […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü irtibatı için somut delil olmaksızın işlem tesis edilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğuna dair somut deliller olmaksızın, yalnızca geçmişteki bir ifade ve Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturmalarında isminin geçmesi gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının ByLock kullanımı, Banka Asya hesabı veya örgütle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma yoluyla elde edilen irtifak hakkının bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması Yargıtay içtihatlarına uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mardin ili, Midyat ilçesindeki bir taşınmaz üzerinde kamulaştırma yoluyla elde edilen daimi ve geçici irtifak hakkının bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkı bedelinin tespitine ve tesciline hükmetmiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamındaki irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescilinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamındaki irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi oranının kullanımı ve değer düşüklüğünün uygulanmaması hukuki açıdan ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, […]

→