onecikan-yargitay

ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR İçin Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Belirlemesi Nasıl Gerçekleştirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR VE IVACAFTOR” etken maddeli “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ancak Yargıtay, bu kararı bozarak eksik inceleme ve […]

→

Ek mali yükümlülük tahakkukunun hukuka aykırı olduğu tespit edilen durumlarda yürütme organının düzenleme yapma yükümlülüğü nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali ve iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasının yasal düzenlemelere uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal satışların dikkate alınmaması bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak temyiz üzerine Yargıtay, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma gerekçesinde, taşınmazın arsa vasfında olup olmadığının ve emsal satışların değerlendirilmesinin gerektiği vurgulanmıştır. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında tazminat talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların tapu kaydının iptali nedeniyle uğradıkları zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, tapu iptali davası sonucunda mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ve devletin bu durumdan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. Davalı Hazine ise davanın zamanaşımına uğradığını ve tazminat koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Galle fazlasına müstehak vakıf evladı tespiti, vakfiyedeki eşit paylaştırma hükmü ve temyiz hakkının bulunmaması hususları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, davacı Kaan Uzman’ın Mülhak Sadrazam Amcazade Köprülü Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun belirlenmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve kesinleşmiş mahkeme kararları ışığında, davacının vakfın galle fazlasına müstehak olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiştir. Davalı tarafların istinaf başvuruları […]

→

İdarenin madencilik faaliyeti süre uzatım talebini reddederken hukuki sebep sunmaması, işlemin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tokat ili, Zile ilçesindeki madencilik faaliyetine yönelik süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebinin reddine dair işlemin sebep unsurunun mevcut olmadığını belirterek, idarenin hukuki sebebi ortaya koyamadığını ve işlemin hukuki denetime elverişli olmadığını ifade etmiştir. Bu durum, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesinin ihlaline yol […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım gösterilmemesi hukuki isabetsizlik midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van İli, Başkale İlçesi’nde bulunan 19.994,92 hektarlık alan için maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine itiraz etmiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu yetkilerin Genelge ile devredilemeyeceğini […]

→
onecikan-yargitay

Ticari defterlerin delil niteliği ve itiraz edilmeyen faturaların alacak hesaplamalarındaki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, alt yüklenici olarak yaptığı işlerin karşılığında alacaklarını talep ederken, davalı, sözleşme kapsamındaki imalatların tamamlanmadığını ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak, mahkeme, ticari defterlerin delil olarak kabul edilmesi ve faturaların itiraz edilmemesi gibi […]

→

Etil alkol için bandrol zorunluluğu olmaması, özel tüketim vergisi tarhiyatını nasıl etkiler? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından bandrolsüz alkollü içki bulundurduğu gerekçesiyle kesilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. Dava, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 5. fıkrasına dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, etil alkolün özel tüketim vergisine tabi olmadığını belirterek, hukuka aykırı bir tarhiyat yapıldığını tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli ile mi yoksa güncellenmiş tarifeye göre mi belirleneceği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncellenmiş tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini ileri sürerek fazladan bir miktar talep etmiştir. Ancak, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminata karar vermiştir. Davalı vekili, sigorta bedelinin poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Tazminatının Poliçedeki Bedel Üzerinden Ödenmesi Gerektiği Hükmü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Mahkeme, sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davacı, deprem sonrası 252.710,64 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki muafiyet düşüldükten sonra bu bedeli ödemiştir. Davalı vekili, zeyilname […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilimsel yöntemlerin kullanımı ve değerleme işlemlerinin hukuki geçerliliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare vekili, taşınmazlar için belirlenen m² fiyatının yüksek olduğunu ve objektif değer artışının hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedellerinin tespitine ve taşınmazların Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırma yönteminin uygulanması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, keşif yapılmasını talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis ilaçlarının Kurum tarafından karşılanabilmesi için tıbbi etkinlik ve finansman şartlarının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca, sağlık hizmetlerinin finansmanında Kurumun yetkilerini ve sınırlamalarını göz […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Ödenebilirliği İçin Etkinlik ve Tıbbi Zorunluluk Değerlendirmesi Nasıl Yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilaçların etkinliğinin ve tıbben zorunlu olup […]

→