Mütevelli heyetinin yetkisiz fesih işlemi, sözleşmeli öğretim görevlisinin haklarının tazminatına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya Akev Üniversitesi’nde sözleşmeli öğretim görevlisi olarak çalışan davacının sözleşmesinin yetkisiz bir şekilde feshedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. 2547 sayılı Kanun’un gereklilikleri doğrultusunda, mütevelli heyetinin yetkisini devretmediği bir kişi tarafından yapılan fesih işleminin geçersiz olduğuna karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu sebeple davacının mali ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin inşaat sürecinde gerekli hazırlıkları yapmaması yüklenicinin ilave maliyet taleplerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davalı idarenin inşaat sürecinde gerekli hazırlıkları yapmadığını ve yüklenicinin işin ilerleyişine ilişkin taleplerini karşılamadığını tespit etmiştir. Mahkeme, davalı idarenin eksik araştırma ile ihaleye çıkması ve yükleniciyi cezalı duruma düşürmesi nedeniyle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğine hükmetmiştir. Ayrıca, kesintilerle ilgili olarak davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle faiz […]

→

Müteselsil sorumluluk şartlarının sağlandığı durumlarda bandrolsüz mallar için vergi tarhiyatı yapılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının işyerinde yapılan arama sonucunda bulundurduğu bandrolsüz mallara ilişkin özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 5. fıkrasına dayanarak, özel etiketi olmayan malların bulundurulmasının müteselsil sorumluluk doğurmadığını savunmuştur. Ancak, mahkeme, 1 litre viski için müteselsil sorumluluk şartlarının sağlandığını belirlemiştir. […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında sendika üyeliği ve ödemelerin delil niteliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL KHK’sı kapsamında yapılan işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile iltisaklı sendikaya 28 ay üye olduğunu ve bu nedenle kamu görevinden çıkarıldığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyeliği ve çeşitli kuruluşlara yaptığı ödemeleri değerlendirerek, bu durumların FETÖ/PDY ile en az irtibat derecesinde bağ oluşturduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Farkın Sigorta Şirketinin Sorumluluğuna Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık, poliçe üzerinde yazılı bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki farktan kaynaklanmaktadır. Mahkeme, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçe şartlarının geçerliliği, davacının talebinin hukuka aykırı olmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar gören konutuna ilişkin olarak, davalı DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek, poliçe şartlarına dayanarak daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmesi hatalı olarak nitelendirilebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin belirlenmesine karar vermiştir. Davalılar, istinaf başvurularında, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini, emsal taşınmazların değerlendirilmesinin hatalı yapıldığını ve dava konusu taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmediğini ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kalydeco ilacının tedavi için zorunlu, etkin ve yararlı olduğunun kanıtlanması gerekliliği ile Kurumun ödeme yükümlülüğü üzerindeki hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi için gerekli olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiş, ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın ödenebilmesi için tıbben […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında İlaç Karşılaması İçin Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Şartlarının Sağlanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli Kaftrio ve Kalydeco ilaçlarının tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun […]

→
onecikan-yargitay

İvacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanabilmesi için tıbbi etkinliğinin kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını değerlendirerek, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığına ve dolayısıyla Kurum tarafından karşılanamayacağına hükmetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkin olup olmadığını belirlemek için […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti, davalı Kurumun itirazlarına rağmen nasıl hukuken onaylanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ve buna karşılık gelen Kurum işleminin iptali üzerine kurulmuştur. Davacı, 1995-2002 yılları arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğini iddia ederek, bu sürecin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılığını kabul ederek, talebin kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek, usul ve yasaya aykırılık […]

→
onecikan-yargitay

ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR İçin Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Belirlemesi Nasıl Gerçekleştirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR VE IVACAFTOR” etken maddeli “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ancak Yargıtay, bu kararı bozarak eksik inceleme ve […]

→

Ek mali yükümlülük tahakkukunun hukuka aykırı olduğu tespit edilen durumlarda yürütme organının düzenleme yapma yükümlülüğü nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali ve iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasının yasal düzenlemelere uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal satışların dikkate alınmaması bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak temyiz üzerine Yargıtay, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma gerekçesinde, taşınmazın arsa vasfında olup olmadığının ve emsal satışların değerlendirilmesinin gerektiği vurgulanmıştır. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında tazminat talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların tapu kaydının iptali nedeniyle uğradıkları zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, tapu iptali davası sonucunda mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ve devletin bu durumdan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. Davalı Hazine ise davanın zamanaşımına uğradığını ve tazminat koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne […]

→