onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığı durumlarda terkin talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu savunarak terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının mahkeme kararı olduğunu ve taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazasının gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemek için hukuki yarar şartı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, davalı idare lehine konulan şerhin kaldırılmasına hükmetmiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle bu başvuruyu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki şerhin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep eden davacının mülkiyet hakkının korunması nasıl sağlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idare ise bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin, 2942 sayılı Kanun gereğince konulduğunu ve terkinine karar verilmesinin yerinde […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemi için somut delil olmaksızın yapılan değerlendirme hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına dair somut delil bulunmadığını, yalnızca kodlama verilerinin varlığının yeterli olmadığını belirtmiştir. Davacının kodlamasının, 17/25 Aralık sürecinden önceye denk geldiği ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin Ücret Artışı Yükümlülüğü Getirmediği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakların bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belli bir oranda fazlası olarak ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin değerlendirilmesinde bilirkişi raporunun rolü ve 2942 sayılı Kanun’un uygulanabilirliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, Küçükçekmece Mahallesi’ndeki taşınmazının bir kısmına kamulaştırma yapılmadan el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve uzlaşmanın dava şartı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile 586.680,00 TL tazminata hükmetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası dayanağıyla konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtlaması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ilindeki taşınmazının tapu kaydına konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtladığını, yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olduğunu belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma davası […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep etme hakkı, mahkeme kararı olmaksızın nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan ve yasal şartları taşımayan bu şerhin terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin yalnızca mahkeme kararıyla konulabileceğini, davacının şerhin terkini talep etmediğini ve dolayısıyla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemenin hukuki yarar doğurup doğurmayacağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idarenin istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz aşamasında, davalı idare vekili, kamulaştırma işleminin tamamlanmadığını ve davacının hukuki yararının bulunmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Alacaklarının Hesaplanmasında Brüt ve Net Tutar Farkının Göz Ardı Edilmesi: Usuli Kazanılmış Hakların Korunması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir işçi ile kamu idaresi arasında yaşanan alacak uyuşmazlığına ilişkindir. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğinde, imzalanan iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini, ancak bu oranın uygulanmadığını iddia ederek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında 2021 Ücret Tespiti: Asgari Ücret Üzerinden Fark Alacakları ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 2021 yılı ücretinin tespiti ve fark ücret alacaklarının hesaplanması üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, Pamukkale Üniversitesi Hastanesinde çalıştığını ve 696 sayılı KHK ile kadroya geçirildiğini belirterek, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın reddini istemiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Niteliği ve Zilyetlikle Kazanma Koşulları: Zamanaşımı ile İktisap İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Hazine’nin, Tokat ili … ilçesi … Köyü’nde bulunan 110 ada 19 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescilini istemesi üzerine açılan tapu iptali ve tescil davası incelenmiştir. Davacı, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitlerinin Geçerliliği: Hazine’nin Orman Niteliği İddiasının Zilyetlik ile Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, kadastro sırasında yapılan tespitlerin hukuki geçerliliğini incelemektedir. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını ve davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek davayı […]

→
onecikan-yargitay

Gümrük Kaçağı Sigara Satışı Suçunda Beraat Kararının Hukuka Aykırılığı ve Mahkûmiyetin Gerekliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların gümrük kaçağı sigara satışı yapma suçundan beraat etmeleri, hukuka aykırı bulunmuştur. Olayda, güvenlik güçleri tarafından yapılan devriye sırasında, “Aslantik” isimli hediyelik eşya dükkanında toplam 681 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanıkların, kaçak sigara satışı yaptıklarını açıkça ikrar etmeleri ve iş yerinde kaçak sigaraların gözle görülür şekilde bulunması, mahkeme tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Fiili Hizmet Süresi Zammı Tespitinde Yetersiz İnceleme: İşyeri Kayıtlarının ve Puantajların Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, fiili hizmet süresi zammı tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, dökümcü olarak çalıştığı dönemde fiili hizmet süresi zammı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tüm bildirimleri üzerinden fiili hizmet süresi zammı hesaplamış, ancak bu hesaplama sırasında davacının fiilen döküm işinde geçirdiği süreleri yeterince incelememiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece […]

→