onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda Hazine’nin müdahilliği ve taşınmazların mera niteliği ile zilyetliğin belirgin olmaması hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasında meydana gelen hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazların mera niteliğinde olduğunu iddia ederek dava açmış, Hazine de aynı gerekçeyle davaya müdahil olmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle davasını reddetmiş, Hazinenin talebini ise usul eksiklikleri nedeniyle geri çevirmiştir. Ancak Yargıtay, Hazine’nin müdahilliğini kabul […]

→

İşletme ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı gözetimi ve somut gerekçe eksikliği, idari işlemlerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri ili, Develi ilçesindeki bir maden sahası için işletme ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, komisyonun takdir yetkisini kamu yararı gözeterek kullanması gerektiğini ve başvurunun reddine dair somut bir gerekçe gösterilmediğini belirterek işlemi iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→

Maden işletme izni temdit talebinin reddinde gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi, eksik hasım ile yapılan işlemler geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Burdur ili, Çavdır ilçesindeki bir maden sahası için yapılan işletme izni süresinin uzatılması (temdit) talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, bu süreçte genelgelerin yetki devri için yeterli […]

→

FETÖ ile irtibatın kamu görevinden çıkarılma için yeterli sebep sayılması, Anayasa’ya ve sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı KHK’nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının itirazını değerlendirirken, FETÖ/PDY terör örgütü ile olan iltisak ve irtibatını esas almıştır. Davacı, “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan beraat etmiş olsa da, bu durumun kamu görevinden çıkarılmasına engel teşkil etmediği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının geçmişte örgütle olan bağının, örgütle irtibatlı […]

→

Maden işletme ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde somut gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kocaeli İli, Gebze İlçesi’nde bulunan bir maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede, ruhsat uzatım talebinin reddine dair somut bir gerekçe sunulmadığını belirtmiştir. Hukuk devleti ilkesi gereği, idarelerin takdir yetkilerinin sınırsız olmadığını, bu yetkinin […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde hukuka aykırılık tespiti, idarenin takdir yetkisini hangi şartlarda kullanması gerektiğini belirler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kastamonu ili, Araç ilçesindeki bir maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin kararı incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının başvurusunun hukuken kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın reddedildiğini belirterek, bu işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, maden arama ruhsatı verilmesi için gerekli şartların mevzuat çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davalı idareler, madenlerin taşınmaz mal […]

→

Maden işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde mevzuat hükümlerinin göz önünde bulundurulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, temdit talebi hakkında mevzuat hükümlerinde aranan şartların göz önünde bulundurulmadan, gerekçe gösterilmeksizin işlem tesis edildiğini belirterek, hukuki denetim açısından elverişli olmayan bir durumun söz konusu olduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle, dava konusu işlemlerin iptal edilmesi gerektiğine […]

→

Maden Kanunu’na aykırı gerekçelerle ruhsat süre uzatımının reddi, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Çanakkale ili, Ezine ilçesindeki bir işletme ruhsatı süre uzatımı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından “uygun bulunmaması” kararını iptal etti. Mahkeme, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak incelenmesi gerektiğini, ancak yapılan işlemin hukuken geçerli somut gerekçelere dayanmadığını belirtti. Bu durum, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun öngördüğü usul ve şartların […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe sunulmadan yapılan işlemler hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bingöl’de bir bakır madeni işletme ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi incelemiştir. İdare Mahkemesi, davalı Bakanlık tarafından oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi gerektiğine ve işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğine vurgu yapmıştır. Ancak, komisyonun kararında somut bir gerekçe sunulmadığı için, davacı şirketin ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemlerin hukuka aykırı […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe sunulması zorunluluğu ve keyfi takdir yetkisi kullanımının hukuka aykırılığı. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van ili Gürpınar ilçesindeki bir maden sahasına yönelik maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işlemde gerekçe sunmadığını ve başvurunun reddinin yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Bağlı Taşınmaz Komisyonu kararına dayandırıldığını, bu durumun ise 3213 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma hukuku çerçevesinde irtifak hakkı bedelinin tespitinde net gelir metodu ile değer düşüklüğü hesaplamasında kullanılan oranların geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili, Elmalı ilçesinde bulunan bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının kamulaştırılması ve bu hakkın bedelinin tespiti konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını kabul ederek irtifak hakkı bedelinin tespitine karar vermiş, diğer davalılar yönünden ise husumet yokluğundan reddetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak bilirkişi raporundaki değer tespitinin hatalı olduğunu ve taşınmazın gerçek […]

→
onecikan-yargitay

Sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetinde temyiz taleplerinin reddi ve hukuki durumlarının belirlenmesinde kanunların uygulanması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık …, temyiz talebini yasal süresinden sonra sunmuş, bu nedenle talebi reddedilmiştir. Diğer sanık ve katılan vekilinin temyiz talepleri ise, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin yeterince değerlendirildiği ve sanıkların eylemlerinin kesin olarak tespit edildiği gerekçesiyle […]

→

Terör örgütü ile irtibat tespit edilmeden kamu görevinden çıkarılmanın gerekçeli karar hakkını ihlal edip etmediği nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesi uyarınca, silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasıyla hapis cezası almış ve bu nedenle kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunduğunu tespit ederek, kamu görevlisinde aranan güven ilişkisinin ortadan kalktığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme kriterlerinin hatalı olması, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Konya ili, Hadim ilçesi, İğdeören Mahallesi’nde bulunan çeşitli parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve bu taşınmazların idare adına tescilini talep etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde bilirkişi raporundaki değer […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında işverenin davalı olarak gösterilmemesi, Yargıtay tarafından hukuka aykırı bulunarak kararın bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1982-1984 yılları arasında geçen sigortalı hizmetlerinin tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1987 olarak belirlenmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı hizmetinin kabulüne karar vermiş, ancak fer’i müdahil olarak katılan Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) vekili, istinaf başvurusunda bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çıraklık durumu ve sigortalılık niteliğini değerlendirerek, […]

→