Emeklilik nedeniyle iş akdi feshedilen işçilere ihbar tazminatı ödenmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, emekli aylığı almaya hak kazanan işçilere ihbar tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtiyor. 1475 sayılı İş Kanunu ve 4857 sayılı İş Kanunu’na göre, ihbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini feshetmek isteyen tarafın bildirim sürelerine uymadığı durumlarda ödenmesi gereken bir tazminattır. Emeklilik nedeniyle iş akdi feshedilen işçilere bu tazminatın ödenmesi mümkün olmadığından, personel […]

→

Zabıta müdürü atamasında liyakat ilkesine aykırılık ve kamu zararı sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni’nin (VHKİ) mevzuatta aranan şartları sağlamadığı halde zabıta müdürü kadrosuna atanması ve ardından mali hizmetler müdürlüğüne atanması üzerine kamu zararına neden olduğu iddialarını incelemektedir. Yönetmelik hükümlerine göre, zabıta müdürü kadrosuna atanabilmek için en az iki yıl zabıta teşkilatında çalışmış olma şartı aranmaktadır. Ancak, atama işlemi bu […]

→

Aile hekimliği sözleşmesinin feshi yetkisinin vali dışında devredilemeyeceği ve yetkisiz makamca feshedilen sözleşmenin hukuka aykırılığı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, kamu hukukunda bir makama verilen yetkinin, aksi bir hüküm olmadıkça o makam tarafından kullanılacağını ve yetkinin devri için mevzuatla yetkili kılınmanın gerektiğini vurgulamıştır. (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin 13. maddesi, sözleşmenin feshi konusunda valilere tanınan yetkinin devrinin mümkün olmadığını belirtmektedir. Vali yardımcısının bu yetkiyi yalnızca valiye vekalet ettiği dönemlerde kullanabileceği, başka […]

→

Zabıta müdürü atamasında mevzuat değişikliği sonrası yapılan atamalar hukuka uygun mudur ve kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir avukatın mevzuatta aranan şartları sağlamadığı halde zabıta müdürü kadrosuna atanmasını ve ardından Hukuk İşleri Müdürü kadrosuna geçişini incelemiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmeliklere göre, zabıta müdürü kadrosuna atanabilmek için en az iki yıl zabıta teşkilatında çalışmış olma şartı aranmaktadır. Ancak bu şart, atama tarihinden sonra yapılan mevzuat değişiklikleriyle kaldırılmıştır. Sayıştay, […]

→

Zabıta müdürü atamasında görevde yükselme şartlarının ihlali hukuka aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir programcı kadrosunda bulunan kişinin, mevzuatta aranan şartları sağlamadığı halde zabıta müdürü kadrosuna atanmasını ve bu atamadan 10 gün sonra başka bir müdürlük kadrosuna geçişini incelemiştir. Yapılan incelemede, 04.07.2009 tarihli Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliği’ne göre, zabıta müdürü kadrosuna atanmak için en az iki yıl zabıta teşkilatında çalışmış olma şartı arandığı belirlenmiştir. […]

→

Zabıta müdürü atamasında liyakat şartı sağlanmadan yapılan atama kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu idaresinde yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğunu ve bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İnceleme sonucunda, bilgisayar işletmeni kadrosunda bulunan bir personelin, gerekli şartları taşımadığı halde zabıta müdürü kadrosuna atanması ve ardından kısa bir süre içinde başka bir müdürlük kadrosuna geçiş yapması, hukuka aykırı bir işlem olarak değerlendirilmiştir. 5393 sayılı […]

→

Aile hekimliği sözleşmesinin feshi ve parasal hakların tazmini talebinde hukuki isabetsizlik nedeniyle yeniden değerlendirme kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların tazmini talebi üzerine yapılan yargılamada, davalı idarenin temyiz isteminin reddine ve Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanmasına karar vermiştir. Ancak, davacının yoksun kaldığı parasal hakların tazmini istemine ilişkin hüküm kurulmadığı gerekçesiyle, bu kısımda hukuki isabetsizlik tespit edilmiştir. […]

→

Danıştay, konusu kalmayan davalarda taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ilkesini vurgulayarak İdare Mahkemesi kararını iptal etti. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 7143 sayılı Kanun kapsamında ecrimisil bedelinin ödendiği gerekçesiyle, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davanın konusuz kaldığına ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, ancak vekalet ücretine hükmedilmiştir. Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, temyiz incelemesi sonucunda yeniden yargılama […]

→

Teknik personel belgelerinin geç sunulması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyeye ait park ve WC yapım işine ilişkin sözleşmede yüklenicinin teknik personeli zamanında bildirmediği iddiasını değerlendirmiştir. Sözleşmenin ilgili maddeleri gereği, yüklenici, teknik personelin belgelerini idareye süresinde sunmadığı takdirde cezai şartların uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemede, teknik personelin yer tesliminden itibaren iş başında bulunduğu ve meslek odasına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durum, […]

→

Kıdem tazminatının kamu kurumu tarafından ödenmesi ve alt işverene rücu edilebilmesi için sözleşmede açık hüküm şart mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, emekli aylığı almaya hak kazanan bir işçinin kıdem tazminatı ve yargılama giderlerinin kamu idaresi tarafından ödenmesi ve bu ödemelerin yükleniciye rücu edilip edilmeyeceği konusunu ele almaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 112. maddesi uyarınca, kıdem tazminatlarının son çalıştığı kamu kurumları tarafından ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 7166 sayılı Kanun’un eklediği fıkra ile alt […]

→

Aile hekimliği sözleşmesinin ihtaren feshi için ihtar puanlarının bir dönemde 200 puanı geçmesi gerektiği değerlendirilmiştir. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, aile hekimliği sözleşmesinin ihtaren feshi için, bir sözleşme dönemi içinde alınan ihtar puanlarının toplamının iki yüz (200) puana ulaşması gerektiğini vurgulamıştır. İlgili mevzuata göre, ihtar puanlarının hesaplanmasında, fiillerin işlendiği sözleşme dönemine bakılmaksızın, bir sözleşme dönemi içinde alınan puanların toplamı dikkate alınmalıdır. Davacı, 2017-2018 döneminde 120, 2019-2020 döneminde ise 80 ihtar puanı almış olup, […]

→

KDV tevkifatı yapılmaması kamu zararı oluşturur mu: Yüklenicinin KDV beyanı yeterli midir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Su ve Kanalizasyon İdaresi Personel Şirketi’ne yapılan ödemelerde KDV tevkifatının yapılmaması konusu ele alınmıştır. İlgili hizmet alımı, işgücü temin hizmeti olarak değerlendirildiğinden, 26.04.2014 tarihli Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği’ne göre, idarenin bu ödemeler üzerinden %90 oranında KDV tevkifatı yapması zorunludur. Tevkifatın amacı, vergi alacağının güvence altına alınmasıdır ve bu nedenle tevkifat […]

→

Ecrimisil bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazların dikkate alınması ve bilirkişi raporunun yeterliliği değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, İstanbul’daki bir taşınmazın işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesinin kararını inceledi. Mahkeme, taşınmazın bir kısmının işyeri olarak kullanıldığını ve ecrimisil bedelinin belirlenmesinde farklı taşınmazların emsal olarak alındığını belirtmişti. Ancak, Danıştay, ecrimisil bedelinin tespitinde kullanılan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını ve taşınmazın kullanım şekli ile hukuki durumunun […]

→

Belediyenin kamu yararına çalışmayan derneğe nakdi yardımı kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nin, kamu yararına çalışan dernek statüsünde olmayan … Derneği’ne nakdi yardım yaparak kamu zararına sebebiyet verdiğine hükmetmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde, belediyelerin yalnızca kamu yararına çalışan derneklere yardım yapabileceği, diğer derneklerle ortak hizmet projeleri gerçekleştirebileceği, ancak bu projelerin gerçekleştirilmesi için gerekli izinlerin […]

→

Belediye encümeninin mevzuata aykırı kararı kamu zararında sorumluluğu nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nin, kamu yararına çalışan dernek statüsünde olmayan bir derneğe nakdi yardım yaparak kamu zararına sebebiyet verdiğine hükmetmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca, kamu kaynaklarının yalnızca yasal dayanağı olan durumlarda kullanılabileceği belirtilmiştir. Ancak, dernek ile ortak hizmet projesi gerçekleştirilmediği ve gerekli izinler alınmadığı için yapılan yardımın hukuka […]

→