Fırın ruhsat devrinin 2005/9207 sayılı Yönetmelik gereği mümkün olmaması ve kazanılmış hakların korunamayacağı değerlendirmesiyle temyiz talebinin reddi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir fırın işyerinin ruhsatının devri talebinin reddine ilişkin kararı temyiz eden davacının iddialarını değerlendirirken, İdare Mahkemesi’nin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirlemiştir. Davacı, işyerinin uzun yıllardır fırın olarak işletildiğini ve kazanılmış hakkının bulunduğunu savunarak, ruhsat devri için yapılan başvurunun reddinin hukuka aykırı olduğunu öne sürmüştür. Ancak, Danıştay, ruhsat devrinin 2005/9207 […]

→

Hukuka aykırı atama nedeniyle yapılan ödemelerin geri alınması ve kamu görevlilerinin atanmasında gerekli niteliklerin taşınmasının zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Büyükşehir Belediyesinde şube müdürü olarak atanan …, atama tarihindeki yasal gereklilikleri taşımadığı için hukuka aykırı bir atama gerçekleştirilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68/B maddesi ve ilgili yönetmelikler, şube müdürlüğü için dört yıllık yükseköğrenim ve belirli bir sınavda başarı şartı aramaktadır. Ancak …, bu şartları taşımadığı için yapılan atama geçersiz sayılmış ve bu durum […]

→

Vekâlet görevi için gerekli şartları taşımayan personelin vekâlet farkı ödemesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinde itfaiye eri olarak çalışan bir personelin vekâlet fark ödemelerinin hatalı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. İlgili personelin, İtfaiye Daire Başkanlığına bağlı bir şube müdürlüğüne vekâleten atanabilmesi için gerekli olan en az iki yıl itfaiye amiri olarak çalışma şartını yerine getirmediği tespit edilmiştir. Bu durum, vekâlet görevinin hukuka […]

→

Atama işleminin mevzuata aykırılığı nedeniyle müfettiş kadrosuna yapılan atamanın kamu zararına yol açması ve sorumluların tazmin yükümlülüğünün belirlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında yapılan bir atamanın mevzuata aykırı olduğunu tespit ederek, Şef kadrosundaki bir personelin müfettiş kadrosuna atanmasının hukuken mümkün olmadığını belirtmiştir. Bu atama sonucunda, ilgili personele yapılan ödemelerin kamu zararına yol açtığına karar verilmiş ve bu zararın tazmininden sorumlu tutulan kişiler arasında İnsan Kaynakları Daire Başkanı, Genel Sekreter Yardımcısı ve Genel Sekreter yer […]

→

Vekâlet görevi sırasında yapılan fark ödemeleri hukuka aykırı sayılabilir mi, kamu zararı oluşmadığına dair Sayıştay kararı neyi ifade etmektedir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 18.05.2022 tarihli kararında, Büyükşehir Belediyesinde tekniker olarak görev yapan bir personelin, Coğrafi Bilgi Sistemler Şube Müdürlüğüne vekâlet etmesi sonucunda yapılan fark ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. İlgili personelin, vekâlet ettiği kadroya atanabilmesi için gereken eğitim şartlarını sağlamadığı tespit edilmiştir. Bu durum, yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu […]

→

Uzman çavuşluktaki hizmet süresi 7 yıldan az olan kişinin zabıta memurluğuna atanmasının hukuka uygunluğu ve kazanılmış hak değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, uzman çavuşluktaki hizmet süresi 7 yıldan az olan bir kişinin zabıta memurluğuna atanmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarını değerlendirmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 92. maddesi gereği, memurluktan kendi isteğiyle ayrılanların belirli şartlar altında yeniden atanabileceği belirtilmiştir. Ancak, uzman erbaşların bu madde hükmünden yararlanabilmesi için en az yedi yıllık hizmet süresini tamamlamış olmaları gerektiği, […]

→

Geçici görevlendirilen personele sosyal denge tazminatı ödenmesi 375 sayılı KHK’nın Ek 15. maddesi kapsamında mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, geçici olarak belediyede görevlendirilen personele sosyal denge tazminatı ödenip ödenemeyeceği hususunu incelemektedir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 5. maddesi, kadro aylıklarını kendi kurumlarından alan memurların geçici görev yaptıkları kurum personelinin yararlandığı ödemelerden yararlanamayacağını belirtirken, Ek 8. madde, geçici görevlendirmelerin istisna olduğunu ifade etmektedir. Ayrıca, Ek 15. madde, belediyelerde istihdam edilen […]

→

Sayıştay’ın minibüs ve otobüslerin hizmet alımı kapsamındaki hukuki değerlendirmesi ve kasko bedeli ile kira bedeli ilişkisi üzerine yaptığı tespitler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, minibüs ve otobüs vasfındaki araçların, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde belirtilen “kaptıkaçtı” tanımına uymadığını belirlemiştir. Kaptıkaçtı, en fazla 8 kişilik kapasiteye sahip araçları ifade ederken, minibüs en az 9, otobüs ise en az 18 kişilik kapasiteye sahiptir. Bu nedenle, minibüs ve otobüslerin kasko bedelinin %2’sinin üzerinde aylık kira bedeli […]

→

Genel müdür yardımcılığından daire başkanlığına atama işleminin hukuka uygunluğu ve idarenin takdir yetkisinin sınırları (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak daire başkanlığına atanmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. İdarelerin atama ve görevden alma konusundaki takdir yetkisi, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. Davacı, idarenin bu yetkisini kötüye kullandığını iddia etse de, yapılan incelemede, idarenin mevzuat çerçevesinde takdir yetkisini kamu yararına uygun […]

→

Emniyet amirinin terfi için sözlü sınavda başarısız sayılması işleminin hukuka uygunluğu ve idare mahkemesi kararının onanması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, emniyet amiri olarak görev yapan davacının 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılması ve bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada, terfi için gerekli şartların yerine getirilmediğini belirlemiştir. İlgili mevzuat gereği, bir polis amirinin üst rütbeye terfi edebilmesi için, belirlenen bekleme süresini tamamlaması, yeterli performans puanı alması ve sözlü sınavda başarılı […]

→

Vekâlet görevi için gerekli şartları taşımayan zabıta memuruna yapılan fark ödemelerinin mevzuata aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapan bir kişinin, Zabıta Daire Başkanlığına bağlı Zabıta Şube Müdürlüğüne vekâleten atanmasının ve bu göreve ilişkin fark ödemelerinin mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, şube müdürlüğüne atanabilmek için en az iki yıl zabıta amiri olarak çalışmış olma şartı aranmaktadır. Ancak, vekâlet eden personelin bu şartı […]

→

Sayıştay’ın belediye uzlaşma komisyonu üyelerine yapılan ödemelerin mevzuata uygunluğuna dair hukuki değerlendirmesi ve itirazların reddi üzerine kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye uzlaşma komisyonunda görev alan memurlara toplantı başına belediye bütçesinden ödeme yapılmasının mevzuat hükümlerine uygun olduğuna karar vermiştir. Karar, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddelerine ve İçişleri Bakanlığı tarafından düzenlenen Mahalli İdareler Uzlaşma Yönetmeliği’ne dayanmaktadır. Yönetmelikte huzur hakkı ödemesine dair bir hüküm bulunmamakla birlikte, Vergi Usul Kanunu’nun 92. maddesi, uzlaşma komisyonu üyelerine […]

→

Vekaleten atanan kişinin deneyim şartını sağlamaması nedeniyle yapılan fark ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu ve kamu zararının tazmin edilmesi gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinde tekniker olarak görev yapan bir kişinin Emlak ve İstimlak Şube Müdürlüğüne vekalet etmesi nedeniyle yapılan fark ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. İlgili mevzuat gereği, vekaleten atanan kişinin belirli şartları taşıması gerektiği, aksi takdirde yapılan ödemelerin tazmin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, vekaleten görevlendirilen kişinin, […]

→

Sayıştay’ın mühendis unvanıyla vekaleten atanan personelin fark ödemelerinin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair hukuki değerlendirmesi ve belirsizlikler. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, mühendis unvanıyla görev yapan bir personelin Park ve Bahçeler Müdürlüğü İdari İşler Şube Müdürlüğüne vekâleten atanmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle yapılan fark ödemelerinin kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. İlgili personelin, vekalet ettiği kadroya atanabilmesi için gerekli olan, iki yıl belirli kadrolarda çalışma şartını sağlamadığı tespit edilmiştir. Bu durum, yapılan ödemelerin hukuka aykırı […]

→

Zabıta şube müdürlüğü atamasında gerekli şartların sağlanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Büyükşehir Belediyesinde zabıta şube müdürlüğüne atanan bir kişinin atamasının mevzuata aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. İlgili kişi, zabıta şube müdürlüğüne atanabilmek için gerekli olan “en az iki yıl zabıta amiri olarak çalışmış olma” şartını yerine getirmediğinden, kendisine yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Kararda, atamanın […]

→