Yargı Kararları

Görevden uzaklaştırma işleminin usulsüz telefon dinleme iddialarıyla kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının görevden uzaklaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, İdare Mahkemesi’nin kararını temyiz incelemesi sonucunda onamıştır. Mahkeme, davacının görevden uzaklaştırılmasının, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Dairesi Başkanlığı döneminde usulsüz telefon dinlemesi yapıldığına dair ciddi iddialara dayandığını ve bu durumun emniyet hizmetlerinin yürütülmesini olumsuz etkileyebileceğini belirterek, kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek yapılan […]

→

Davalı idarenin masraflarının davacıdan alınarak kendisine verilmesi ve mahkeme kararındaki hukuka aykırılıkların düzeltilmesi gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı şirketin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açtığı davada, davacının temyiz aşamasında feragat ettiğini belirtmesi üzerine, feragat nedeniyle davanın konusu kalmadığına karar vermiştir. Ancak, davalı idarenin temyiz isteminin bozulması sonrası mahkeme, davalı idarenin yaptığı masraflar hakkında bir hüküm vermemiştir. Uyuşmazlık, davacının feragat dilekçesinde 6736 sayılı Kanun’dan faydalanmak amacıyla feragat ettiğine dair bir ifade […]

→

İşyeri açma ruhsatının iptali ve kazanılmış hakların korunması bağlamında idari işlemlerin hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirirken, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesine atıfta bulunmuştur. İdare Mahkemesi’nin verdiği kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirten Danıştay, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını ifade etmiştir. Dava konusu işyeri açma ruhsatının iptali, […]

→

Toplu sözleşme sonrası işçilere yapılan ücret artışı neticesinde idarenin yükleniciye fiyat farkı ödemesinde bulunması (BAM)

23. Hukuk Dairesi  2018/2810 E.  2022/472 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Birleşen Ankara 14 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin2018/116 Esas Sayılı Dosyasında Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. […]

→

Kamu görevlilerinin harcırah ödemelerinde mevzuata aykırılık ve tazmin sorumluluğu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında yapılan bir denetim sonucunda, bir belediye başkanı, başkan yardımcısı ve şoförüne ait konaklama bedellerinin Harcırah Kanunu’nda belirlenen tutarları aştığı gerekçesiyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Söz konusu kamu zararı, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri tarafından müşterek ve müteselsil olarak tazmin edilmesine hükmedilmiştir. Temyiz dilekçesinde, harcırah tutarını aşan kısmın 5393 sayılı […]

→

Belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardım yapabileceği, nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığına dair Sayıştay değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, … Belediyesi tarafından muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla yalnızca ayni yardımda bulunabileceğini açıkça ifade etmektedir. Bu bağlamda, nakdi yardım yapılmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. Dilekçelerde, “destek” ifadesinin nakdi yardımı da […]

→

Belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardım yapma yetkisi varken nakdi yardımların hukuka aykırılığı ve kamu zararının tazmini gerektiren durumun değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nin muhtarlıklara ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla yaptığı nakdi yardımların hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını bütçe imkanları ölçüsünde sadece ayni yardım ile karşılayabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, yapılan nakdi yardımların kamu zararına yol açtığı ve bu nedenle Belediye Başkanı ile ilgili meclis üyelerinin tazminat sorumluluğuna hükmedilmiştir. […]

→

Disiplin cezası gerektiren fiilin lehe olan mevzuat değişikliğiyle suç olmaktan çıkarılması durumunda cezanın iptali (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasına çarptırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davacının dolandırıcılık fiilinin, 7068 sayılı Kanun ile disiplin suçu olmaktan çıkarıldığını belirterek, lehe olan hükmün uygulanması ilkesine atıfta bulunmuştur. Bu bağlamda, disiplin cezasının tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe […]

→

Dolandırıcılık fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezasının iptali; lehe olan normun uygulanması gerektiği değerlendirmesiyle Danıştay tarafından karara bağlandı. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının dolandırıcılık fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/6. maddesinde dolandırıcılık fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren bir eylem olarak belirtilmiş olsa da, 7068 sayılı Kanun ile bu fiil disiplin cezasını gerektiren bir eylem olmaktan çıkarılmıştır. Anayasa Mahkemesi, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat […]

→

Belediye Başkanı’nın yurtiçi geçici görev gündelik tutarının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararının tazmini gerektirip gerektirmediği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Belediye Başkanı’nın yurtiçi geçici görev gündelik tutarının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, gündelik miktarının Harcırah Kanunu’na uygun olarak belirlenmesi gerektiği, ancak Başkan’a yapılan ödemenin mevzuata aykırı olarak fazla hesaplandığı anlaşılmıştır. Temyiz dilekçesinde, yapılan harcamaların tören ve temsil giderleri kapsamında olduğu savunulmuş, ancak bu iddia hukuki dayanağı […]

→

Muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların 5393 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların hukuka aykırı olduğuna ve bu yardımların kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak için yalnızca ayni yardımda bulunabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların yasal dayanağı bulunmadığı, dolayısıyla bu ödemelerin kamu zararına neden olduğu tespit edilmiştir. Daire, muhtarlıklara […]

→

Vekalet ücreti ödemeleriyle ilgili mevzuat hükümlerinin ihlali sonucu kamu zararına neden olan memurlar hakkında tazminat talebi değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, Hukuk İşleri Müdürlüğünde görev yapan ve mevzuatta vekalet ücreti alabilecek görevler arasında yer almayan iki memura vekalet ücreti ödenmesini kamu zararına sebebiyet verdiği gerekçesiyle tazminat talep edilerek değerlendirmiştir. Mevzuat hükümleri uyarınca, yalnızca hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukat pozisyonundaki personele vekalet ücreti ödenebileceği belirtilmiş, bu nedenle diğer memurlara […]

→

Belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardımda bulunabileceği, nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi uyarınca belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardımda bulunabileceği belirtilmiştir. İlgili meclis kararıyla muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla yapılan nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı ifade edilmiştir. Daire, muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların yasal dayanağının bulunmadığını, dolayısıyla bu tür ödemelerin yalnızca ayni nitelikte olması […]

→

Muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması nedeniyle tazmin hükmü gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi tarafından muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların hukuka aykırı olduğuna ve bu yardımların kamu zararına yol açtığına karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak için yalnızca ayni yardımda bulunabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların yasal dayanağı bulunmadığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı ifade edilmiştir. […]

→

Vekalet ücreti ödemelerinin yalnızca belirli görevlerdeki personele yapılabileceği ve ihlalin kamu zararına yol açtığına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, Hukuk İşleri Müdürlüğünde görevli iki memura vekalet ücreti ödenmesini, mevzuat gereği mümkün olmadığını belirterek kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 666 sayılı KHK’nın iptali, eski uygulamaya dönüşü engellediğinden, yalnızca hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukatlara vekalet ücreti ödenebileceği sonucuna varılmıştır. Daire, memur […]

→
Önceki Sayfa
Sonraki Sayfa