Kiracıya Bildirim Zorunluluğu Olmadan Tahliye İşlemi ve Hukuki Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ait taşınmazda kiracı olan davacının tahliyesine ilişkin işlemi değerlendirmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca, kira süresi dolduğunda kiracıya herhangi bir bildirim yapılmadan fuzuli şagil sayılabileceği ve tahliye talep edilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme, kiracıya kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair bir bildirim yapılmadığı gerekçesiyle tahliye işlemini iptal etmiştir. Ancak […]

→

Müstakil daire başkanlığı tanımının sınırları dışında kalan daire başkanlarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7 nci sırasında yer alan müstakil daire başkanlarına ödenecek ücret ve tazminatların, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapan müstakil daire başkanları için geçerli olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmemesi gerektiği sonucuna […]

→

Müstakil daire başkanlarının hukuki statüsü ve 375 sayılı KHK kapsamında ücret ödemelerinin geçerliliği üzerine yapılan değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki düzenlemeleri değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapabileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla, … Genel Müdürlüğü daire başkanlarına müstakil daire başkanları için […]

→

İşyeri açma ruhsatında tapu kaydının mesken niteliği nedeniyle ruhsat iptali kararı hukuka uygun bulunmadı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi aşamasında, işletmenin faaliyet göstereceği taşınmazın tapu kaydındaki niteliğinin belirleyici olduğunu vurgulamıştır. Uyuşmazlıkta, Antalya’da bir kahvehane olarak işletilen işyerinin tapu kaydında mesken olarak görünmesi, ruhsatın iptali için yeterli bir sebep olarak değerlendirilmiştir. İdare Mahkemesi, işyerinin mimari projesinin dükkan olarak düzenlenmiş olmasını dikkate alarak ruhsatın iptaline karar vermiştir. Ancak […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımına uygun olmayan daire başkanlarına yapılan ödemelerin hukuki geçerliliği ve kamu zararına yol açma durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetveldeki düzenlemelere dayanarak, müstakil daire başkanlarının tanımını ve bu unvanla ilgili ücret ve tazminat ödemelerini incelemiştir. Daire, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olduğunu, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının bu kapsamda değerlendirilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, […]

→

Müstakil daire başkanlığı tanımının yasal çerçevede belirlenmemesi nedeniyle yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvelin 7 nci sırasında yer alan “müstakil daire başkanı” unvanının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanmış birimlerdeki müstakil daire başkanlarını kapsadığını belirlemiştir. Bu çerçevede, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından, bu daire başkanlarına 375 sayılı […]

→

Danıştay’ın taşınmaz üzerindeki hak sahipliğini ve tahliye işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmesi ile ilgili hukuki durumun incelenmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacıların Hazineye ait taşınmaz üzerindeki hak sahipliğini ve tahliye işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca, davacıların taşınmaz üzerinde hak sahibi oldukları, 2924 sayılı Kanun çerçevesinde Hak Sahipliği Tespit Komisyonu tarafından belirlenmiştir. Davacıların, taşınmazı satın alma başvurusu yapmalarına rağmen, üçüncü kişiler tarafından açılan davalar nedeniyle bu sürecin […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımı ve kapsamı ile kamu zararına yol açan ödemelerin mevzuata aykırılığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki daire başkanlıkları arasındaki ayrımı net bir şekilde ortaya koymuştur. Müstakil daire başkanlarının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olduğunu belirtmiş, bu nedenle … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Dolayısıyla, bu daire başkanlarına […]

→

Müstakil daire başkanı unvanının kapsamı ve 375 sayılı KHK’ya aykırı ücret ödemeleri nedeniyle kamu zararına sebebiyet verilmesi durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvelin 7 nci sırasında yer alan “müstakil daire başkanı” unvanının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda teşkilat kanunlarında tanımlanmış birimlerde görev yapanları kapsadığını belirlemiştir. Bu çerçevede, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Dolayısıyla, bu daire […]

→

Sayıştay’ın müstakil daire başkanlığı tanımının hukuki çerçevede belirlenmemesi nedeniyle yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına ilişkin değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvelin 7 nci ve 8 inci sıralarındaki düzenlemeleri değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediğini ve bu nedenle onlara 7 nci sıradaki göstergeler üzerinden ücret ve tazminat ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Daire, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve […]

→

Müstakil daire başkanlıklarının tanınmaması nedeniyle 375 sayılı KHK hükümlerine aykırı ödemelerin yapılması ve kamu zararına yol açılması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki unvanların tanımını yaparak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, müstakil daire başkanları için ödenmesi gereken ücret ve tazminatların yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde geçerli olduğu, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü […]

→

Müstakil daire başkanlarına ödenecek ücretlerin belirlenmesi ve yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu üzerine Sayıştay’ın değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarında yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki ayrımı vurgulayarak, müstakil daire başkanlarına ödenecek ücret ve tazminatların yalnızca müstakil daire başkanları için belirlenen oranlardan yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Daire, müstakil daire başkanlarının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde […]

→

Müstakil daire başkanlarının ücret ve tazminatlarının belirlenmesinde 375 sayılı KHK’nın uygulanabilirliği ve kamu zararına yol açan durumların hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı cetvelin 7 nci sırasındaki müstakil daire başkanlarına ödenmesi gereken ücret ve tazminatların, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarına uygulanamayacağına hükmetmiştir. Karar, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü daire başkanlarının […]

→

Müstakil daire başkanı unvanının kapsamı dışında kalan daire başkanlarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesinin kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvelin 7 nci sırasında yer alan “müstakil daire başkanı” unvanının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde geçerli olduğu belirtilmiştir. … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün görülmemiştir. Bu nedenle, daire başkanlarına müstakil daire başkanlarına ödenmesi gereken ücret ve tazminatların ödenmesinin […]

→

Müstakil daire başkanlıklarının tanımının mevzuatta yer almadığı durumlarda yapılan ödemelerin kamu zararına yol açıp açmayacağına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetveldeki düzenlemelere dayanarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Daire başkanlarının, müstakil daire başkanları olarak değerlendirilmesi için teşkilat kanunlarında açıkça belirtilmiş olması gerektiği, ancak bu durumun mevcut mevzuatta yer almadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla, bu daire başkanlarına 375 sayılı […]

→