Danışmanlık hizmetinin kamu idareleri tarafından alınmasının hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2016 Yılı Harcama Belgelerinin İncelenmesi, Değerlendirilmesi ve Raporlanması Hizmeti’nin alınmasıyla ilgili olarak yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmadığı hususu değerlendirilmektedir. Temyiz dilekçesinde, danışmanlık hizmetleri kapsamında alınan bu hizmetin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48. maddesinde belirtilen alanlara girdiği ve dolayısıyla mevzuata uygun olduğu savunulmuştur. Ancak, Sayıştay, kamu idarelerinin danışmanlık hizmeti alabileceği […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu görevlileri tarafından yürütülmesi gerektiği ve üçüncü şahıslara yaptırılamayacağına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 264 sayılı ilamın 2. maddesi ile, … Tic. A.Ş’den alınan “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetinin mevzuata aykırı olduğunu ve bu nedenle kamu zararı doğduğunu belirterek sorumlulardan tazmin talep etmiştir. Temyiz dilekçesinde, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. ve 48. maddelerine […]

→

Taşınmaz Tahliyesinde Yetki ve Usul Hataları: Danıştay Kararıyla Mahkeme Kararının Bozulması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacı tarafından kullanılan mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın tahliyesine ilişkin işlemin iptaline dair mahkeme kararını bozmuştur. Uyuşmazlık, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi çerçevesinde, taşınmazın tahliyesinin yalnızca ilgili mülki amir tarafından gerçekleştirilebileceği ve davalı idarenin bu yetkiyi kullanmadığı gerekçesiyle ortaya çıkmıştır. Mahkeme, tahliye işleminin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari […]

→

Memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin tamamının karşılanmasının hukuki dayanağı ve kamu zararına yol açan mükerrer yardımların değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin yarısının Belediye bütçesinden karşılanması gerektiği, ancak tamamının karşılandığı ve bir işçinin mükerrer yemek yardımı aldığı gerekçesiyle kamu zararına yol açtığına dair bir tazmin hükmünü içermektedir. Temyiz Kurulu, yapılan yemek alımlarının detaylarını inceleyerek, memurlar için 761 adet yemek menüsünün maliyetinin tamamının, zabıta amirliği çalışanı içinse 90 adet menünün […]

→

Ecrimisil alacağının tahsilinde zamanaşımı süresi dolduğunda ödeme emrinin iptali ve tahsilatın mümkün olmaması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesinde Hazineye ait bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil alacaklarının tahsilinde zamanaşımı süresinin dolduğuna hükmetmiştir. Ecrimisil ihbarnameleri 2011 yılında tebliğ edilmiş, ancak alacak 2017 yılı sonunda zamanaşımına uğramıştır. 6183 sayılı Kanun’un 103. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği tahsil zamanaşımını kesen bir işlem olarak kabul edilmiştir. Ancak, tebliğ edilen ödeme emri […]

→

Yemek yardımlarının maliyetinin tamamının Belediye bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 149 sayılı ilamın 3/A maddesi çerçevesinde, memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin yarısının Belediye bütçesinden karşılanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, 2017 yılında itfaiye ve zabıta personeline sağlanan yemek yardımının maliyetinin tamamının Belediye bütçesinden karşılandığı ve ilgili personelin maaş bordrolarında yemek kesintisi yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, mevzuata aykırı olarak kamu zararına yol […]

→

Ecrimisil alacağı için düzenlenen ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptali ve hukuka uygunluk değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Dava, Hazineye ait taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil alacağının ödenmemesi üzerine açılmıştır. 6183 sayılı Kanun’un 103. maddesi gereği, ödeme emrinin tebliği tahsil zamanaşımını kesen bir durum olarak kabul edilmiştir. Dava dosyasında, 27.03.2012 tarihinde derneğe tebliğ edilen ödeme emri ile zamanaşımının kesildiği […]

→

Danıştay’ın ihtar puanlarının hukuka aykırı hesaplandığı gerekçesiyle aile hekimliği sözleşmesinin feshine itirazda davacının haklarını koruması. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının aile hekimliği sözleşmesinin feshiyle ilgili işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, Yavuzeli ilçesindeki Aile Sağlığı Merkezinde görev yaptığı dönemde aldığı ihtar puanlarının 100 puana ulaşması nedeniyle sözleşmesinin feshine itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtar puanlarının toplamının 100’ü aştığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Danıştay, daha önceki bir bozma kararı doğrultusunda, davacının aldığı […]

→

Disiplin hukukunda “Ne Bis İn İdem” ilkesi ve aynı fiil için birden fazla ceza verilmesinin hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir aile hekimi hakkında verilen disiplin cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, davacının nöbetçi olduğu halde görev yerinde bulunmadığı gerekçesiyle toplamda 48 ceza puanı ile tecziyesine ilişkin işleme karşı açılmıştır. Mahkeme, disiplin hukukunda “Ne Bis İn İdem” ilkesinin uygulanması gerektiğini vurgulayarak, aynı fiil için birden fazla ceza verilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, […]

→

Belediye şirket işlemlerinin, idari işlem olarak nitelenerek, idari yargıda iptal davası açılıp açılamayacağı (Danıştay)

13. Daire 2021/1222 E.   2021/3492 K. T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2021/1222Karar No:2021/3492 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLLERİ : Av. …, Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Endüstrisi A.Ş.(Eski Unvanı: … Genel Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve […]

→

Siber saldırı sonucu e-defter berat ve kayıtların zayi olması ve Gelir İdaresi nezdinde yapılacak işleme ilişkin (BAM)

43. Hukuk Dairesi  2021/1704 E. 2021/1259 K. T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: müvekkili şirketin Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi […]

→

4734 sayılı Kanunun 3/g maddesi kapsamında yapılan istisna alımlarında, toplu iş sözleşmesi sonucu ortaya çıkan işçi maliyetleri için fiyat farkı (BAM)

23. Hukuk Dairesi  2021/1653 E.  2021/1507 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. […]

→

Kamu zararına yol açan mevzuata aykırı süre uzatımı ve gecikme cezası uygulanmaması durumunda sorumluluk ve tazminat yükümlülüğü değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen spor malzemeleri alım ihalesinde, yüklenicinin malzemeleri zamanında teslim etmemesine rağmen mevzuata aykırı olarak süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezası uygulanmaması sebebiyle kamu zararının oluştuğuna hükmetmiştir. İdarenin, sözleşme hükümlerine göre mal tesliminin 30 takvim günü içinde yapılması gerektiği, ancak teslimatın 14 gün gecikmeli olarak gerçekleştiği belirtilmiştir. İdare, […]

→

Müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki hukuki statü farklılıkları ve kamu zararına yol açan ödemelerin tazmin yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrım, müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki hukuki statü farklılıklarını ortaya koymaktadır. Müstakil daire başkanlarının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimler olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının bu kapsama girmediği ifade edilmiştir. […]

→