Kıyafet yardımlarının mevzuata aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle tazminat talep edilebilir mi? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, özel kalem müdürlüğünde görevli işçi personele temsil, ağırlama ve tören giderleri ödeneğinden kıyafet yardımı yapılmasının mevzuata aykırı olduğunu ve bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Dilekçelerde, harcamaların 2017 bütçesinde onaylandığı, 2018 faaliyet raporunda da yer aldığı, ayrıca temsil giderlerinin belediye başkanının takdirine tabi olduğu savunulmuştur. Ancak, kıyafet yardımlarının sosyal yardım niteliği […]

→

Kıyafet yardımlarının mevzuata aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığı iddialarının hukuki değerlendirmesi ve sorumluluklar üzerindeki etkisi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Özel Kalem Müdürlüğü’nde görevli işçi personele temsil, ağırlama ve tören giderleri ödeneğinden yapılan kıyafet yardımının mevzuata aykırı olduğunu ve bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Dilekçelerde, harcamaların 2017 bütçesinde onaylandığı ve 2018 faaliyet raporunda da yer aldığı, dolayısıyla bu harcamaların hukuken geçerli olduğu iddia edilmiştir. Ancak, temsil giderlerinin kapsamı ve miktarının […]

→

Temsil, ağırlama ve tören giderleri ödeneğinden kıyafet yardımı yapılmasının yasal dayanağının bulunmaması ve kamu zararına yol açması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, özel kalem müdürlüğünde görevli işçi personele temsil, ağırlama ve tören giderleri ödeneğinden kıyafet yardımı yapılmasının mevzuata aykırı olduğunu ve bu durumun kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. Dilekçelerde, harcamaların 2017 bütçesinde onaylandığı ve 2018 faaliyet raporunda da yer aldığı, ayrıca temsil giderlerinin belediye başkanının takdirine bağlı olduğu savunulmuştur. Ancak, Sayıştay, bu harcamaların yasal dayanağının […]

→

Belediye Taşınmazlarının İhalesiz Tahsisi: Kamu Zararı ve Hukuka Aykırılık İddiaları Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, … Belediyesi’nin mülkiyetindeki taşınmazların, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na aykırı olarak, ihale yapılmaksızın … Belediyespor Kulübü Derneği’ne tahsis edilmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirtiyor. İlgili taşınmazların tahsisi sonucunda belediyenin gelir kaybı yaşadığı ve bu durumun kamu zararı olarak değerlendirildiği ifade edilmektedir. Ancak, karar düzeltme dilekçesinde, tahsislerin kamu yararına ve mevzuata uygun […]

→

Sayıştay’ın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na aykırı tahsislerin kamu yararı kapsamında değerlendirildiği ve kamu zararının oluşmadığına dair hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na aykırı olarak, 52 ATM yeri ve çeşitli dükkanların ihale yapılmaksızın … Belediyespor Kulübü Derneği’ne tahsis edilmesi sonucunda oluşan kamu zararını tespit etmiştir. Ancak, yapılan tahsislerin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi çerçevesinde spor kulüplerine sağlanan ayni yardımlar kapsamında değerlendirildiği ve bu yardımların kamu yararına olduğu belirtilmiştir. […]

→

Belediyenin taşınmazlarını ihale yapmadan tahsis etmesinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na aykırılığı ve kamu zararına yol açması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nin taşınmazlarını ihale yapmadan … Belediyespor Kulübü Derneği’ne tahsis etmesinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek, bu işlemin sonucunda belediyenin gelir kaybına yol açtığını tespit etmiştir. Tahsis edilen 52 ATM alanı, 2 dükkân ve 2 kafeterya, piyasa değerinin çok altında bedellerle kulübe verilmiş ve kulüp bu taşınmazları gerçek ekonomik değerleri […]

→

Yemek yardımı uygulamasının Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanunu’na aykırılığı nedeniyle kamu zararının tazminine ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay Temyiz Kurulu, yemek yardımı uygulamasının Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek, para temsili araçlarla dışarıdan yemek temin edilmesinin mevzuatta öngörülmediğini vurgulamıştır. Bu nedenle, yemek ihalesi için yapılan ödemelerin tamamının kamu zararı olarak değerlendirileceğine karar verilmiştir. İlgili yönetmelik gereği, yemek maliyetinin yarısının memurlardan alınması gerektiği, ancak yapılan uygulamada bu miktarın […]

→

Yargılamanın yenilenmesi talebinin 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesi kapsamındaki sebeplerle sınırlı olması ve davaların taraflarının farklılığı nedeniyle reddi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesi çerçevesinde yargılamanın yenilenmesi taleplerinin belirli sebeplerle sınırlı olduğunu vurgulamıştır. Davacı, kendisiyle aynı sınava katılan bir diğer personel hakkında verilen yargı kararını gerekçe göstererek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Ancak, Danıştay, bu talebin kabulü için gerekli olan koşulların oluşmadığını, zira davaların taraflarının ve konularının aynı olmadığını belirtmiştir. […]

→

Zabıta müdürü atamasında sınav şartının aranması ve atamanın iptali işleminin hukuka uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davalı idarenin temyiz istemini reddederek, İdare Mahkemesi’nin kararını onamıştır. İlgili uyuşmazlık, zabıta müdürü kadrosuna atama işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. Mahkeme, davacının zabıta müdürü olarak atanabilmesi için gerekli olan sınav şartının, 31/08/2013 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Genel Yönetmelik ile getirildiğini ve davacının bu şartı taşımadığını belirtmiştir. Dolayısıyla, davacının daha önceki zabıta müdürü […]

→

Mülki idare amiri değerlendirme raporunun objektifliği ve hukuka uygunluğu üzerine temyiz süreci değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir vali yardımcısının 2013 yılına ait mülki idare amiri değerlendirme raporunun iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak davacının 61 puanla değerlendirildiği raporun hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının geçmiş yıllardaki yüksek puanları, başarı belgeleri ve 2013 yılı müfettiş değerlendirmesindeki 100 puan gibi unsurları dikkate alarak, 61 […]

→

Hazine taşınmazının fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil talebinde bulunulması ve geriye dönük beş yılı aşan süre için talep edilemeyeceği değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Hazineye ait bir taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edilmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının iptali istemini değerlendirmiştir. İdare, 01/01/2000-12/02/2009 tarihleri arasında işgal nedeniyle 24.445,83 TL ecrimisil tahakkuk ettirmiştir. Ancak, işgalin tespit edildiği tarihten itibaren geriye doğru beş yılı aşan bir süre için ecrimisil talep edilmesinin mümkün olmadığına vurgu yapılmıştır. Mahkeme, bu […]

→

Belediyelerin profesyonel spor kulüplerine destek sağlama yetkisinin bulunmadığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2018 yılı hesap ve işlemlerinin denetimi sonucunda, bir belediyenin profesyonel bir spor kulübüne destek sağlamak amacıyla kombine bilet alımının kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi gereğince, belediyelerin yalnızca amatör spor kulüplerine ayni veya nakdi yardım yapabileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, profesyonel spor kulüplerine yapılan yardımlar hukuka aykırı olarak değerlendirilmiştir. […]

→

Sayıştay’ın iş akdi feshi ve kıdem tazminatı ödenmemesi konusundaki hukuki değerlendirmesi ile kamu zararının oluşumu üzerine kararları (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin (h) bendi uyarınca, iş akdi feshedilen işçiye kıdem tazminatı ödenmemesi gerektiğine hükmetmiştir. İlgili işçinin, görevlerini yerine getirmediği gerekçesiyle iş akdinin feshedilmesine rağmen kıdem tazminatı ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Sayıştay, işverenin haklı fesih hakkının kullanılabilmesi için işçiye uyarıda bulunulması gerektiğini belirtmiş, ancak bu uyarının yapılmadığına dair bir […]

→

Avukatlık vekalet ücreti hesaplamasında 2018 yılı memur aylık katsayılarının uygulanması ve ek ödemenin hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, avukatlık vekalet ücreti ödemelerinin hesaplanmasında 2018 yılı için belirlenen memur aylık katsayılarının uygulanması gerektiğine karar vermiştir. İlk altı ay için ödenen vekalet ücretinin, 19.01.2018 tarihindeki güncel katsayı ile hesaplanarak üst sınırdan ödendiği, ancak ikinci altı ayda yapılan katsayı artışının gerekçe gösterilerek ek bir ödeme yapılmasının, mevcut mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. Hukuki […]

→

Kira borçları nedeniyle kamu zararının tazmini ve idarenin tahsilat yetersizliğinin hukuki sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Büyükşehir Belediyesi ile spor Kulübü Derneği arasında imzalanan sözleşme gereği, kulüp tarafından ödenmeyen kira borçları nedeniyle muaccel hale gelen alacakların tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması sonucunda, toplam kamu zararının tazminine hükmedilmiştir. Kulüp, 2018 yılı sonuna kadar olan kira borçlarına karşılık olarak stadyumda bulunan locanın belediye kullanımına verilmesine dair bir sözleşme düzenlendiğini öne sürerek, tazmin hükmünün […]

→