Kira borçları nedeniyle kamu zararının tazmini ve idarenin tahsilat yetersizliğinin hukuki sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Büyükşehir Belediyesi ile spor Kulübü Derneği arasında imzalanan sözleşme gereği, kulüp tarafından ödenmeyen kira borçları nedeniyle muaccel hale gelen alacakların tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması sonucunda, toplam kamu zararının tazminine hükmedilmiştir. Kulüp, 2018 yılı sonuna kadar olan kira borçlarına karşılık olarak stadyumda bulunan locanın belediye kullanımına verilmesine dair bir sözleşme düzenlendiğini öne sürerek, tazmin hükmünün […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemesine ilişkin Karar (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2016 Dairesi 6 Karar No 47736 İlam No 50123 Tutanak Tarihi 8.9.2021 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Sosyal Denge Ödemesi 205 sayılı ilamın 2. Maddesi ile; … Belediye Başkanlığı ile … Sendikası (…) arasında imzalanan sözleşme gereği söz konusu sendikaya üye personellere … yılında mevzuatın […]

→

Zorunlu hizmet süresi dolmadan istifa talebinin reddi ve yurt dışı görev süresinin hizmet süresine eklenmesi hukuka uygun bulundu. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Hava Mühendis Yüzbaşı olarak görev yapan davacının istifa talebinin reddine ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığı’nın işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Dava, davacının zorunlu hizmet süresinin tamamlanmadığı gerekçesiyle istifa başvurusunun reddine yönelik olarak açılmıştır. İdare Mahkemesi, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun ilgili maddelerine dayanarak, muvazzaf subayların 15 yıl hizmet etmeden […]

→

Sosyal Denge Tazminatı Ödemelerinde Uluslararası Sözleşmelerin Nasıl Yorumlanacağına İlişkin Karar (Sayıştay)

  6. Daire  817 sayılı ve 17.8.2021 tarihli Karar ……… tarih ve …….. sayılı asıl İlamın ……..’inci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ………… tarih ve ……….. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Asıl İlamın ……’inci maddesiyle, …….. […]

→

Kamulaştırma işlemlerinde malik olmayan kişilere yapılan ödemelerin kamu zararına yol açması ve tazmin hükmünün hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Kentsel dönüşüm kapsamında yapılan kamulaştırma işlemlerinde, malik olmayan kişilere kamulaştırma bedeli ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Sayıştay, adli yargı sürecinin sonuçlanmasının ardından yapılacak ek rapor doğrultusunda konunun yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir. Ancak, 532 sayılı Ek İlam ile malik olmayan kişilere yapılan ödemeler nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Sorumluların, kamulaştırma işlemlerinde sahte belgelerle […]

→

Vekalet görevi nedeniyle yapılan ödemelerin hukuka aykırı olması ve kamu zararına yol açması durumunda harcama yetkililerinin sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Kırsal Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden personelin, asaleten atanmada gerekli eğitim şartlarını taşımadığı gerekçesiyle, vekalet ettiği kadro için ödenen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi uyarınca, vekaleten atanan personelin, vekalet ettiği kadroya asaleten atanmada aranan tüm şartları taşıması gerekmektedir. İlgili personelin […]

→

Kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmaması ve malik olmayan kişilere bedel ödenmesi nedeniyle kamu zararının tazmini için sorumlular hakkında ceza davası açılması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi tarafından verilen 578 sayılı Ek İlamın 3. maddesi, malik olmayan kişilere kamulaştırma bedeli ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü içermektedir. Sorumlular, duruşmaya katılmadıklarını ve yeterli savunma yapamadıklarını öne sürerek temyiz talebinde bulunmuşlardır. Ancak, duruşma tarihinin tebliğ edilmediği iddiası, Sayıştay Başkanlığı Temyiz İlamı Tebliğ Belgesi ile çürütülmüştür. Sorumluların daha önceki savunmaları dikkate alınmış ve […]

→

Vekâlet eden personelin eğitim şartlarını taşımaması nedeniyle yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 96 sayılı İlamın 2. Maddesi ile Kırsal Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden personelin, asaleten atanmada gerekli eğitim şartını taşımadığı gerekçesiyle yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesi, kadrolara atanabilmek için gerekli olan eğitim ve hizmet sürelerini belirlemekte; Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Esasları Yönetmeliği ise, müdürlük kadrosuna […]

→

Duruşmaya katılmamanın savunma haklarını ihlal etmediği ve tazmin hükmünün hukuken geçerli olduğu durumun değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi tarafından verilen 578 sayılı Ek İlamın 4. maddesi, malik olmayan kişilere kamulaştırma bedeli ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü içermektedir. Sorumlular, duruşmaya katılmadıkları ve yeterli savunma yapamadıkları iddiasıyla temyiz talebinde bulunmuşlardır. Ancak, duruşma tarihinin tebliğ edilmediği yönündeki savunma, Sayıştay Başkanlığı’nın temyiz ilamı tebliğ belgeleri incelendiğinde geçersiz bulunmuştur. Sorumluların daha önceki ilamda yer alan […]

→

Kırsal Hizmetler Müdürlüğü Vekâletinde Eğitim Şartı Eksikliği Nedeniyle Kamu Zararı ve Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Kırsal Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden bir personelin, asaleten atanmada aranan eğitim şartlarını taşımadığı gerekçesiyle yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturduğuna dair bir tazmin hükmü içermektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesi, müdür kadrosuna atanacak personelin en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmasını şart koşmaktadır. Vekâlet eden personelin iki yıllık yükseköğrenim mezunu […]

→

Belediye bütçesinden harcırah ödemelerinin 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na uygunluğu ve hukuka aykırı yapılan ödemelerin sorumlulukları üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Belediye bütçesinden yapılan harcırah ödemeleri, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na uygunluk açısından incelenmiştir. Kanun, yalnızca belediye tarafından geçici görevle görevlendirilen memur ve hizmetlilere harcırah ödenebileceğini belirtmektedir. Bu çerçevede, belediye çalışanı olmayan ve geçici görevlendirme yazısı bulunmayan kişilere yapılan konaklama ve mini bar giderleri, mevzuata aykırı bulunmuş ve kamu zararı oluşturduğu tespit edilmiştir. Harcırah Kanunu’nun ilgili […]

→

Harcırah ödemelerinde mevzuata aykırılık tespiti ve kamu zararı oluşumuna neden olan sorumluluklar ile tazmin gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin harcırah ödemelerinde mevzuata aykırılık tespit ederek kamu zararı oluşumuna hükmetmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, harcırah yalnızca belediye çalışanlarına ve belirli koşullarda verilebilecekken, bazı belediye personeline ve belediye dışındaki kişilere yapılan ödemelerin, konaklama giderleri ve diğer harcamalarla birlikte, bu kanunun kapsamı dışında kaldığı belirlenmiştir. Bu durum, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak […]

→

Harcırah kapsamı dışında kalan harcamaların Belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırılığı ve sorumluların tazmin yükümlülüğü üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 6245 sayılı Harcırah Kanunu çerçevesinde yapılan harcırah ödemelerinin mevzuata uygunluğunu incelemektedir. Karara göre, harcırah yalnızca yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını kapsamakta olup, restoran ve mini bar gibi harcamalar bu kapsamda değerlendirilemez. Bu nedenle, Belediye Başkanı ve personelinin konakladığı otellerde yaptığı harcamaların, harcırahın unsurları arasında yer almaması sebebiyle, Belediye […]

→

Harcırah ödemeleri kapsamında restoran ve mini bar harcamalarının mevzuata aykırılığı ve harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu çerçevesinde yapılan harcırah ödemelerinin yalnızca yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını kapsadığını belirlemiştir. Bu çerçevede, restoran ve mini bar gibi harcamaların harcırah kapsamı dışında olduğu ve bu tür ödemelerin Belediye bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırı olduğu vurgulanmıştır. İlgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, bu harcamaların yapılması sonucu kamu zararına […]

→

Harcırah ödemeleri kapsamında konaklama ve acente hizmet bedellerinin yasal durumu ile harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumlulukları üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na dayanarak, harcırah ödemeleri kapsamında konaklama bedelleri ile seyahat acentesi hizmet bedelinin belediye bütçesinden ödenmesinin yasal olmadığını belirlemiştir. Harcırahın yalnızca yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını kapsadığı, bu nedenle acente hizmet bedeli gibi masrafların harcırah unsurları arasında yer almadığı vurgulanmıştır. İlgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, harcama yetkilisinin ve […]

→