ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, 2016 yılında Belediye Başkanına sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının tahsiline ilişkin kararında, belediye başkanının kamu görevlisi olarak kabul edilip edilmemesi konusunda çelişkili bir değerlendirme yapmıştır. Daire, sosyal denge tazminatının ödenmesi için gerekli olan mevzuat hükümlerinin ihlal edildiğini belirterek, bu ödemelerin kamu zararına yol açtığını ifade etmiştir. Ancak, temyiz […]
ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, 2015 yılında bir belediye başkanına sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu gerekçesiyle tazminat talep etmiştir. Belediye Başkanı, temyiz dilekçesinde, kendisine yapılan ödemenin mevzuata aykırı olduğunu ve bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini savunmuştur. Dilekçede, belediye başkanının kamu görevlisi olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak sosyal haklar açısından bu tanımın dar yorumlandığı […]
ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, Belediyede çalışan personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin, mevzuata aykırı olarak güncellenmesi ve üst sınırın aşılması nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. 207 sayılı İlamın 2. maddesiyle, bu durum sonucunda oluşan kamu zararının tahsiline karar verilmiştir. Anayasa’nın 53. maddesi ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. maddesi […]
3. Hukuk Dairesi 2020/3409 E. , 2020/7916 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]
1. Hukuk Dairesi 2020/1206 E. , 2020/6816 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİDAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 1040 ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların 06/07/2009 tarih ve 53 sayılı Belediye Meclisi kararı ile yapılan ihale sonucunda davalılar …, … ve …’e […]
7. Daire 413 no.lu ve 17.12.2020 tarihli Karar … Belediyesinde avukatlara yapılan vekâlet ücreti ödemesinde kümülatif vergi matrahının dikkate alınmaması, yapılan brüt ödemenin tamamına %15 vergi oranı uygulanarak eksik gelir vergisi kesintisi yapılması suretiyle kamu zararına neden olunması iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun; “Mevzuu” başlıklı 1’inci maddesinde; “Gerçek kişilerin […]
7. Daire 413 no.lu ve 17.12.2020 tarihli Karar İdare tarafından taşıt kiralama ihalelerinin incelenmesi sonucunda, bir takım kişi ve kurumlara kullandırılmak üzere otobüs ve minibüs tahsis edildiği ve söz konusu tahsisler karşılığında araç talep eden kişilerden herhangi bir bedel alınmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede; 4736 sayılı Kamu Kurum […]
7. Daire 413 no.lu ve 17.12.2020 tarihli Karar … Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne bağlı olarak hizmet sunan kreşlere kayıt yaptıran memur çocukları için ilgili personelden herhangi bir ücret alınmayarak kamu zararına neden olunması iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede; …Belediyesi ile … Sendikası arasında imzalanan ve 2018-2019 yılları içerisinde yürürlükte bulunan sosyal denge […]
7. Daire 413 no.lu ve 17.12.2020 tarihli Karar … belediyesinin hüküm ve tasarrufu altında bulunan … Mahallesi 385 ada 1 parsel yanındaki 41.951,14 m2 alanlı park ve spor alanı fonksiyonlu taşınmazın villalardan oluşan bir site tarafından işgal edilmesine rağmen söz konusu site yönetimi adına işgalli alanın yalnızca 3.973,43 m2’lik kısmı için ecrimisil tahakkuk ettirilmesi, geriye […]
ÖZET: Sayıştay, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen hizmetlerin ihale yoluyla temininde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık tespit etmiştir. Bu nedenle, yüklenici firmaya ödenen tutara ilişkin tazmin hükmü verilmiş, Gerçekleştirme Görevlisi’nin sorumluluğu kaldırılırken, Harcama Yetkilisi ve diğer Gerçekleştirme Görevlisi’nin […]
ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdaresi’nin 2016 yılı hesabında, bir inşaat projesinin iş süresinin hatalı belirlenmesi ve buna bağlı olarak gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle kamu zararı oluştuğuna karar vermiştir. İlgili sözleşmeye göre, iş süresi toplam 360 gün olarak belirlenmişken, sözleşmeye aykırı olarak 121 günlük bir süre ilave edilmesi, iş bitim tarihinin hatalı hesaplanmasına yol açmıştır. Kamu […]
ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdaresi’nin 2016 yılı hesabında, bir inşaat projesinin iş süresinin hatalı belirlenmesi ve gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili sözleşmede toplam 360 gün olarak belirlenen iş süresine, sözleşmeye aykırı olarak, fen noktasında çalışmaya uygun olmayan 121 günlük sürenin ilave edilmesi, iş bitim tarihinin hatalı hesaplanmasına yol açmıştır. […]
ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdaresi’nin 2016 yılı hesabına ilişkin kararında, bir inşaat projesinin iş süresinin hatalı belirlenmesi ve buna bağlı olarak gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. İlgili sözleşmede toplam 360 gün olarak belirlenen iş süresine, fen koşullarında çalışmaya uygun olmayan 121 günün eklenmesi sonucu iş bitim tarihinin hatalı hesaplandığı belirtilmiştir. […]
ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdaresi tarafından gerçekleştirilen bir inşaat projesinde, sözleşmeye aykırı olarak eklenen 121 günlük sürenin iş bitim tarihinin hatalı belirlenmesine yol açtığını ve bu nedenle gecikme cezasının kesilmemesi gerektiğine hükmetmiştir. İlamda, kamu görevlilerinin sorumluluğu için, kamu zararı ile görevlilerin fiilleri arasında bir illiyet bağı kurulması gerektiği vurgulanmıştır. Eğer bu bağ kurulamazsa, kamu görevlilerinin […]
ÖZET: Sayıştay, 185 sayılı İlamın 2’nci maddesinde, yüklenici tarafından ihale dokümanında belirtilen 199 personel sayısına hiçbir ayda ulaşılamadığını ve bu nedenle 5.970 prim gün sayısının sağlanamadığını tespit etmiştir. Ancak, eksik personel çalıştırma iddiasının SGK bildirimleri üzerinden yapıldığı, bazı personelin sağlık raporu nedeniyle geçici olarak çalışamadığı ve bu durumun prim gün sayılarına yansımadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, işin […]
