7. Daire 411 no.lu ve 10.12.2020 tarihli Karar Araç Kiralama Hizmet Alımı işindearaçların kasko değerinin %2’sinin üzerinde ödeme yapılması: Araç Kiralama Hizmet Alımı işinde “çift kabinli kamyonet” iş kaleminde ilgili araçların kasko değerinin %2’sinin üzerinde ödeme yapıldığı, bu suretle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; 237 sayılı Taşıt Kanunu’nun 12’nci maddesine dayanılarak […]
7. Daire 411 no.lu ve 10.12.2020 tarihli Karar İş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı olarak görevlendirilen kurum personeline görev yaptığı sürenin üzerinde ücret ödemesi yapılarak kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 8’inci maddesinin yedinci fıkrasında; “Kamu kurum ve kuruluşlarında ilgili mevzuata göre çalıştırılan işyeri […]
3. Hukuk Dairesi 2020/9740 E. , 2020/7590 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı mahkemece direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, direnme kararı yerinde görülerek davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesi […]
9. Hukuk Dairesi 2020/7355 E. , 2020/17649 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08/12/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma […]
3. Daire 366 no.lu ve 08.12.2020 tarihli Karar ………… tarihinde ………… ihale kayıt numarası ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (f) bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edilen ve yüklenicisi ………… ile (KDV hariç) ………… TL üzerinden sözleşmeye bağlanan “………… Alımı İşi” kapsamında, muayene ve kabul komisyonu oluşturulmadığı ve yüklenici tarafından sözleşme […]
9. Hukuk Dairesi 2020/8010 E. , 2020/17507 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I […]
1. Daire 10800 no.lu ve 03.12.2020 tarihli Karar Emlak ve İstimlak Müdürlüğünde Tahsildar olarak görev yaptığı sırada kendi isteğiyle İtfaiye Müdürlüğünde görevlendirilen …’a maktu mesai ücreti ödendiği anlaşılmıştır. 2019 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu ekinde yer alan ve “Ek Ders, Konferans ve Fazla Çalışma Ücretleri ile Diğer Ücret Ödemelerin Tutarları”nı düzenleyen (K) cetvelinin “III. Fazla […]
1. Daire 10800 no.lu ve 03.12.2020 tarihli Karar İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünde memur olarak görev yaptığı sırada Zabıta Müdürlüğünde görevlendirilen …’a, fiilen zabıta hizmetlerinde görev yapmadığı halde aylık maktu mesai ücreti ödendiği iddia edilmektedir. Yapılan inceleme sonucunda, …’ın … tarihinde … Belediyesinde zabıta memuru olarak göreve başladığı, Belediyede memur sayısının az olması nedeniyle duyulan […]
1. Daire 10800 no.lu ve 03.12.2020 tarihli Karar … Belediyesinde … olarak görev yaparken Başkan Yardımcısı kadrosuna, ardından da Kültür ve Sosyal İşler Müdürü kadrosuna asaleten atanan …’a müdür kadrosuna ait özel hizmet tazminatı ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddia edilmektedir. 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Mahalli İdareler […]
1. Daire 10800 no.lu ve 03.12.2020 tarihli Karar …. İşi ihalesi sonucunda Yüklenici … ile imzalanan sözleşmenin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince Belediye tarafından feshedilmesi nedeniyle doğan tazminat ödemesine %1 oranında Katma Değer Vergisi’nin dahil edildiği görülmüştür. 27.12.2018 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı KHK’nın 127’nci maddesi ile 375 sayılı […]
1. Daire 10800 no.lu ve 03.12.2020 tarihli Karar Yüklenici Belediye Şirketi … ile imzalanan sözleşme ile Belediyede Şoför olarak görev yapan …’in, iş sırasında meydana gelen maddi hasarlı kaza sonucu üçüncü kişiye verdiği zararın Belediye bütçesinden ödendiği anlaşılmıştır. 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 127’nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 24’üncü maddede […]
11. Hukuk Dairesi 2020/1027 E. , 2020/5642 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/02/2018 tarih ve 2017/140 E. – 2018/152 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce […]
ÖZET: Sayıştay kararında, sulama şebekesi yapım işinde yeni birim fiyatların tespitinde yapılan hatalar ele alınmıştır. İhalede, eski tip boruların yetersizliği nedeniyle yeni tip boruların eklenmesi sonucu, vazgeçilen unsurların bedellerine ihale tenzilatı uygulanması gerektiği belirtilmiş, bu durumun tazmin hükmüne yol açtığı ifade edilmiştir. Yeni fiyatların belirlenmesinde, yüklenicinin teklif birim fiyatları üzerinden yapılan analizlerin yanı sıra, yeni […]
ÖZET: Sayıştay kararında, sulama şebekesi yapım işinde yeni birim fiyatların tespitinde eski tip boruların yerine yeni tip boruların alınması nedeniyle yapılan uygulamanın hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Eski boru bedellerine ihale tenzilatı uygulanırken, yeni boru bedellerinin herhangi bir indirim uygulanmaksızın hesaplanması, usulde paralellik ilkesine aykırılık teşkil etmektedir. Yeni birim fiyatların oluşturulmasında yüklenicinin teklif birim fiyatından hareketle […]
ÖZET: Sayıştay 8. Daire Kararı, yeni birim fiyatların tespitinde yapılan hatalı uygulamaları ele alarak, yapımından vazgeçilen imalat kalemleri ile yapımına karar verilen imalat kalemleri için farklı tenzilat oranlarının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdare, yeni boru fiyatlarını belirlerken, eski boru fiyatlarına indirim uygularken, yeni boru fiyatlarını ise herhangi bir indirim olmaksızın piyasa fiyatı üzerinden hesaplamıştır. […]
