Yiyecek yardımının nakit ödenmesi yönetmeliğe aykırı bulunarak kamu zararı tespit edilse de yaygın uygulama nedeniyle tazmin hükmü kaldırıldı ve zarar yeniden hesaplanacak (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımının nasıl yapılması gerektiği konusunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Yönetmelik, yiyecek yardımının yemek verme şeklinde yapılacağını ve bu yardım karşılığında nakit ödeme yapılamayacağını belirtmektedir. Ancak, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü gibi bazı kurumların, personel sayısının azlığı ve fiziksel koşulların yetersizliği […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne göre yemek maliyetinin yarısının memurlardan tahsil edilmesi gerektiği, aksi takdirde bütçe harcamasının mevzuata aykırı olacağı belirtildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4. maddesi çerçevesinde memurlara yapılan yiyecek yardımlarının bütçeden karşılanma şekli üzerine odaklanmaktadır. Yönetmelik, yemek maliyetinin yarısının idare bütçesinden, diğer yarısının ise yemek yiyen memurlardan tahsil edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Bütçeden karşılanamayan kısım, her yıl Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen asgari tutarlar üzerinden memurlardan alınmalıdır. Eğer tahsil edilen miktar, yemek […]

→

İdarenin kusuru nedeniyle iptal edilen ihalelerde müteahhitlerin zararlarının karşılanması ve damga vergisi tahsil edilmemesinin kamu zararı doğurmadığı vurgulandı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirilen gayrimenkul satışlarına ilişkin ihale sürecinde, idarenin sorumlulukları ve müteahhitlerin hakları üzerinde durulmuştur. İdare, sözleşme yapılması ve taşınmazların teslimi konusundaki yükümlülüklerini yerine getirmediğinde, müteahhit veya müşteri, taahhütlerinden vazgeçme hakkına sahip olmaktadır. İhale ve sözleşme iptalleri, idarenin kusuru nedeniyle gerçekleştiğinde, müteahhitlerin uğradığı zararların idare tarafından karşılanması […]

→

Belediye personeline toplu taşıma kartı ödemelerinin yasal dayanağı ve kamu yararı gözetilerek hüküm dışı bırakılma kararının kaldırılması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 257 no.lu ilamın 3 üncü maddesi ile yapılan hüküm dışı bırakma kararının gerekçesini değerlendirirken, belediye personeline sağlanan toplu taşıma kartı ödemelerinin yasal dayanağını ve kamu yararını göz önünde bulundurmuştur. İlgili mevzuat çerçevesinde, belediyenin personelinin zamanında iş başında bulunmalarını sağlamak amacıyla verilen bu ödemelerin, kamu zararı oluşturmadığı sonucuna varılmıştır. Temyiz dilekçesinde, yapılan ödemelerin hukuka […]

→

Belediye memurlarına toplu taşıma kartı yerine nakit ödeme yapılmasının yasal dayanağı ve kamu zararı oluşturmadığı Sayıştay tarafından kabul edildi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 257 no.lu ilamın 3 üncü maddesi ile ilgili olarak, belediyede görev yapan memurlara verilen toplu taşıma kartlarının yasal dayanağını ve kamu zararı oluşturup oluşturmadığını değerlendirmiştir. İlamda, belediyenin memurlarına Ocak-Mayıs döneminde aylık 120 kontörlük kart verilmesi ve Haziran-Aralık döneminde bu bedelin nakit olarak ödenmesi uygulamasının, kamu zararı doğurup doğurmadığı sorgulanmıştır. Temyiz dilekçesinde, bu uygulamanın […]

→

Belediye personeline avukat vekalet ücreti ödenmesinin 659 sayılı KHK’da düzenlenmemesi nedeniyle hukuka aykırılık ve kamu görevlilerinin haklarının korunması gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 659 sayılı KHK’nın hukuk biriminde çalışan personele avukat vekalet ücreti ödenmesine dair bir düzenleme içermediği belirtilmiştir. Anayasa’nın 128. maddesi gereğince memurların aylık ve ödeneklerinin yalnızca kanunla düzenlenebileceği vurgulanarak, memurlara yapılacak ödemelerin yasal bir dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, yürürlükte olan Belediye Kanunu’nun 82. maddesi ile 1389 sayılı Kanun’a atıf yaparak […]

→

Tedviren görevli 1. Hukuk Müşavirine sosyal denge tazminatı ödenemeyeceği, asaleten veya vekaleten görevlendirme olmadığı için uygun bulunmadı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 1. Hukuk Müşavirliği görevini tedviren yürüten personele ödenen sosyal denge tazminatının hukuki durumunu incelemektedir. Kararda, sosyal denge tazminatının, personelin fiili görev statüsü ve sorumlulukları doğrultusunda belirlendiği, Hukuk Müşavirliği’nin büyükşehir belediyesindeki daire başkanları ile aynı statüde değerlendirildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, Sosyal Denge Sözleşmesi’nde 1. Hukuk Müşaviri kadrosunun yer almaması nedeniyle yapılan tazminat ödemesinin […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı nakdi yemek yardımı nedeniyle kamu zararı ve tazminat sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak memurlara yapılan yemek yardımının nakdi ödeme gibi değerlendirilmesi nedeniyle kamu zararına hükmetmiştir. İdare, 2013 yılında yemek hizmeti alımı için ihale yapmış, ancak bu süreçte memurlara verilen yemek bedelinin nakit ödeme gibi kabul edilmesi sebebiyle tazminat talep edilmiştir. İhale sürecinde harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri ile birlikte […]

→

İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü personeline yemek yerine nakit yardım yapılmasının mevzuata aykırı bulunarak tazmin hükmü verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 98 no.lu ilamın 8. maddesi ile İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü personeline yapılan yiyecek yardımının, yemek verme yerine para temsili araçlarla yapılmasının 4734 sayılı Kanun ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmesini konu almıştır. Temyiz dilekçesinde, memurların yiyecek yardımına ilişkin düzenlemelerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu […]

→

Memurlara yiyecek yardımının yemek servisi yerine para temsili araçlarla yapılması nedeniyle kamu zararının hesaplanması ve tazminatın yeniden belirlenmesi gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, memurlara yapılan yiyecek yardımının hukuka uygunluğunu sorgulayan bir durumu ele almaktadır. 256 no.lu ek ilamda, yiyecek yardımının yemek verme şeklinde yapılması gerektiği belirtilmişken, para temsili araçların (ticket) kullanılması nedeniyle kamu zararına hükmedilmiştir. Temyiz dilekçesinde, yemek yardımının nakden yapılmadığı, ihalelerin usulüne uygun yapıldığı ve personelin yemek ihtiyacının karşılandığı savunulmuştur. Ancak, Devlet Memurları Yiyecek […]

→

Satın alınan aracın garantisinin devam etmesi ancak garanti muhatabının tamir masraflarını karşılamaması (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi  2017/606 E.  2017/1533 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Dava, araç bakım onarımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir, davacı araç sahibi belediye tüzel kişiliği tarafından açılan davaya […]

→

6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve özel şahısların fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilen taşınmazın tapudaki şerhinin, Belediyenin fiili kullanımında bulunduğu şerhi şeklinde değiştirilmesi talebi (Yargıtay)

16. Hukuk Dairesi  2016/17911 E.  2017/2063 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Üründü Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 603, 608, 611, 612 parsel sayılı sırasıyla 6.835.17, 10.808.94, 3.931.57, 12.817.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro […]

→

Kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi  2017/3907 E.  2017/5474 K. Hüküm süresi içinde dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacılar vekili, davacıların murislerinin davalı […]

→

Hakkında abonesiz sayaçlı usulsüz su kullanım ve mühürleme tutanakları tutulan kişinin, tutanağın usule aykırı tutulduğu iddiası (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2015/19254 E.  2017/4521 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Belediye adına kayıtlı taşınmaz üzerinde Protokolle bir şirket tarafından devre mülk, otel, sosyal tesisler yapılması ve işletilmesi; belediye güvencesi ile satılması (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/13-559 E. 2017/576 K.   Taraflar arasındaki “Sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konta Tüketici Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2013 gün ve 2012/944 E., 2013/237 K. sayılı karar davalı Belediye vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11/10/2013 gün ve 2013/22778 E., 2013/25104 K. sayılı kararı ile; […]

→