Kamu zararının oluşmasında kanunsuz emir veren amirin sorumluluğu ve muhasebe yetkilisinin illiyet bağı nedeniyle sorumlu tutulmaması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Yazı İşleri Müdürü görevine vekâleten atanan ve asilde aranan şartları taşımayan bir teknikere ödenen özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin kamu zararına yol açtığını belirterek, bu zararın tazminine hükmetmiştir. Ancak, yapılan değerlendirmede, zararın oluşmasında asıl sorumlu olanın kanunsuz emir veren Belediye Başkan Vekili olduğu vurgulanmıştır. Muhasebe yetkilisinin, ödeme emri belgesinde gerçekleştirme […]

→

Danışmanlık hizmeti alımında ihale mevzuatına aykırılık ve sorumluluk değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, danışmanlık hizmeti kapsamında mevzuata aykırı olarak hizmet alınması durumunu ele almaktadır. İlgili karar, Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan kişinin başvurusu üzerine düzenlenen Temyiz Kurulu Kararı ile bozulmuş, bu durumun gerekçesi olarak ihale mevzuatına aykırılık gösterilmiştir. Karar, daha önce benzer bir durumda verilmiş olan bir karara atıfta bulunarak, danışmanlık hizmetinin alınma biçimindeki sorunları […]

→

Vekil memurun asaleten atanabilme şartlarını taşımadığı halde yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması nedeniyle tazmin hükmü verilmesi durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, yazı işleri müdürlüğü görevini vekaleten yürüten kişinin, asil olarak atanabilmesi için gerekli şartları taşımadığı halde kendisine yapılan zam, tazminat ve ek ödeme farklarının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 175. maddesi gereği, vekil memurun asaleten atanabilme şartlarını taşımaması durumunda, kendisine bu tür ödemelerin yapılması mümkün değildir. Bu […]

→

Kamu zararının tazmini için kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinin bulunmasının gerekliliği ve muhasebe yetkilisinin sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, 2017 yılında Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü ile Tesisler Müdürlüğü çalışanlarına mevzuata aykırı olarak fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararının tazminine hükmetmiştir. Temyiz dilekçesinde, muhasebe yetkilisi, ödeme emri belgelerinde gerçekleştirme görevlisinin imzasının bulunmaması nedeniyle sorumlu tutulamayacağını, ayrıca ödemelerin sehven yapıldığını ve kasıtlı bir eylem olmadığını savunmuştur. Sayıştay, kamu zararının […]

→

Belediye şirketinde işçi statüsüne geçirilen işçilere ek ödeme yapılması (Sayıştay)

Sayıştay 1. Dairesi 07.01.2020 Tarihli ve 10774 No.lu Kararı Belediye tarafından belediye şirketinde işçi statüsüne geçirilen işçilere mevzuata aykırı şekilde seyyanen ek ödeme yapılması ile ilgili olarak; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 24’üncü maddesinde; “İl özel idareleri ve belediyeler ile bağlı kuruluşlarında ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birliklerinde, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin […]

→

Su ve Kanalizasyon Tesisi Harcamalarına Katılım Payının Tahakkuk ve Tahsilinin Yapılmaması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Kamu idaresi gelirlerinin incelenmesinde; su ve kanalizasyon tesisi harcamalarına katılım payının tahakkuk ve tahsilinin yapılmadığı tespit edilmiştir.  2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun “Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı” başlıklı 87’nci maddesi ile “Su Tesisi Harcamalarına Katılma Payı” başlıklı 88’inci maddelerinde belediyelerce veya belediyelere bağlı müesseselerce beldede yeni içme suyu veya kanalizasyon tesisi […]

→

Sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerece ilişkin geçiş hakkı ücretlerinin takip ve tahsil edilmemesinin kamu zararına sebebiyet vermesi (Sayıştay)

Sayıştay 6. Dairesi 02.01.2020 Tarihli ve 713 No.lu Kararı Geçiş Hakkı Ücretinin Takip ve Tahsil Edilmemesi …. tarih ve ….. sayılı İlamın ….’nci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …. tarih ve …..tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. […]

→

Mali Hizmetler Daire Başkanına münferiden sorumluluk yüklenmiş olmasının mevzuata uygun olmadığı (Sayıştay)

Sayıştay 6. Dairesi 02.01.2020 Tarihli ve 713 No.lu Kararı Geçiş Hakkı Ücretinin Takip ve Tahsil Edilmemesi …. tarih ve ….. sayılı İlamın ….’nci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …. tarih ve …..tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. […]

→

Sayıştay yargılamasında duruşma talebinin karşılanmamış olması (Sayıştay)

Sayıştay 6. Dairesi 02.01.2020 Tarihli ve 713 No.lu Kararı Sözleşmeden Doğan Alacakların Takip ve Tahsil Edilmemesi …. tarih ve …sayılı İlamın ….’üncü maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …. tarih ve ….tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Asıl […]

→

İşletme hakkı devri kiralama işinde Belediye payının sözleşmeye aykırı şekilde düşük hesaplanması (Sayıştay)

Sayıştay 6. Dairesi 02.01.2020 Tarihli ve 713 No.lu Kararı Sözleşmeden Doğan Alacakların Takip ve Tahsil Edilmemesi …. tarih ve …sayılı İlamın ….’üncü maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …. tarih ve ….tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Asıl […]

→

Belediyelerin Kendilerine Tahsisli Taşınmazları Başka İdare ya da Derneklere Tahsis Edip Edemeyecekleri (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları İdarenin, kısıtlı tasarruf yetkisinin olduğu tahsisli taşınmazları mevzuata aykırı şekilde bir derneğe tahsis ettiği tespit edilmiştir. Belediye sadece hukuken tanınmış bir hakka istinaden tasarrufunda bulunan taşınmazlar üzerinde kanunlarda öngörülen işlemleri tesis etmeye yetkilidir. Dolayısıyla İdarenin bu yetkisini aşarak tasarrufunda bulunmayan taşınmazlar üzerinde tesis ettiği işlemlerin hukuken geçerliliği bulunmamaktadır. En geniş […]

→

Hizmet alımı kapsamında kiralanan araçların teknik şartnamede belirlenen özellikleri taşıyıp taşımadığının kontrolünün, işin uygulanması sürecinde nasıl yürütüleceği (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Yapılan inceleme neticesinde, bazı hizmet alımı ihalelerinde teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımayan araçların çalıştırıldığı görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini gösteren idari ve teknik şartnamelerin hazırlanmasına ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu maddeye göre, ihale konusu işlerin teknik kriterlerine ihale […]

→

Alacakların tahsil edilip edilmemesinde muhasebe yetkilerinin sorumluluğu (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Çankaya Belediyesinin Ankara Büyükşehir Belediyesinden mahkeme kararı ile kesinleşmiş alacağı bulunmasına rağmen, alacağın tahsilatı amacıyla girişimde bulunmadığı görülmüştür. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Muhasebe hizmeti ve muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumlulukları” başlıklı 61’inci maddesinde; “Muhasebe hizmeti; gelirlerin ve alacakların tahsili, giderlerin hak sahiplerine ödenmesi, para ve parayla […]

→

Banka Kredi Kartlarıyla Yapılan Tahsilatların Muhasebeleştirilmesinin Hangi Süre İçerisinde Yapılması Gerektiği (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Banka kredi kartları ile yapılan tahsilatların tahsil edildiğinde değil, tahsilat banka hesabına aktarıldığında yapıldığı görülmüştür. Kamu idareleri mali tablolarını bilanço ilke ve esaslarına uygun olarak düzenlemekle sorumludurlar. GYMY’nin 8’inci maddesinde açıkça ifade edildiği üzere bilanço ilkelerinin bir amacı da belli bir tarihte kamu idaresinin mali durumunun ilgililer için saydam ve […]

→

Belediyelerin mahalli idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına taşınmaz tahsis edebilmesinin ön koşulu (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Büyükşehir Belediyesinin mülkiyetinde olan kafeteryalardan bir kısmının mevzuata aykırı olarak ilçe belediyelerine tahsis edildiği görülmüştür. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Diğer kuruluşlarla” ilişkiler başlıklı 75’inci maddesinde; “d) Kendilerine ait taşınmazları, aslî görev ve hizmetlerinde kullanılmak üzere bedelli veya bedelsiz olarak mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına devredebilir veya süresi […]

→