4373 SAYILI TAŞKIN SULARA VE SU BASKINLARINA KARŞI KORUNMA KANUNUNUN GEÇİCİ 1 İNCİ MADDESİNİN UYGULANMASINA DAİR USUL VE ESASLAR HAKKINDA YÖNETMELİK BİRİNCİ BÖLÜM Amaç ve Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç ve kapsam MADDE 1 – (1) Bu Yönetmeliğin amacı; Seyhan Nehrinde 1949 ila 1951 yılları arasında yaşanan taşkınlardan dolayı 14/1/1943 tarihli ve 4373 sayılı Taşkın […]
GÜMRÜK GENEL TEBLİĞİ (TRANSİT REJİMİ) (SERİ NO: 14) Amaç ve kapsam MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı; 7/10/2009 tarihli ve 27369 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gümrük Yönetmeliğinin 238/A maddesinde düzenlenen izinli gönderici yetkisi başvurusunda aranacak koşullar, başvurunun yapılması, başvurunun incelenmesi, yetkinin verilmesi, askıya alınması, iptali, gümrük işlemleri ve diğer hususlara ilişkin uygulanacak usul […]
11. Hukuk Dairesi 2021/1924 E. 5.11.2021 K. T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Taraflar arasındaki Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KARAR : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, davalı […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Antalya Kemer’de bulunan bir pansiyonun işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile ilgili davada, ruhsatın iptaline ilişkin Kemer Belediye Başkanlığı’nın işlemini hukuka uygun bulmuştur. Dava konusu taşınmazın orman arazisi olması nedeniyle, 2709 sayılı Anayasa’nın 169. maddesi, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 17. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 4. maddesi gereğince, orman […]
T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul Grup Müdürlüğü Sayı : 27575268-105[2020-663]-363834 04.11.2021 Konu : Yenilenebilir enerji üretim tesislerinde yer alan iktisadi kıymetlerin amortismanı hk. İlgide kayıtlı özelge talep formunuz ile şirketinizden ilave olarak temin edilen bilgilerden; – Yenilenebilir enerji üretimi faaliyeti kapsamında çeşitli bölgelerde […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 11 inci maddesinin (c) bendi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’ne yapılan başvuru neticesinde, söz konusu hükümlerin Anayasa’ya aykırı olmadığına karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi, bu düzenlemenin yalnızca “ilk defa veya yeniden atanan uzman unvanlı meslek personeli” için geçerli olduğunu belirtmiş ve 5544 sayılı Meslekî Yeterlilik Kurumu Kanunu’nun […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesi üzerine açılan davada, terfi işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlgili mevzuat uyarınca, terfi işlemlerinin temel ölçütü liyakat olup, bu kapsamda personelin performans değerlendirme notları, başarı belgeleri ve geçmiş hizmetleri dikkate alınmalıdır. Dava konusu olayda, davacının terfi etmemesi, daha düşük başarı ve performans notlarına sahip […]
ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 11 inci maddesi uyarınca, Kurum personeline yapılan ilave tediye ödemelerinin, öngörülen aylık net tutar sınırlarını aştığı gerekçesiyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. Strateji Geliştirme Daire Başkanı, karar düzeltme talebinde bulunarak, Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararının dikkate alınmadığını ve Temyiz Kurulu İlamında yer alan hükümlerin bu karara aykırı […]
T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü Sayı : 64597866-130[28]-19393 03.11.2021 Konu : Katkı Paylı Finansal Kiralama İlgi : … tarihli özelge talep formunuz. İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda, katılım bankacılığı faaliyeti ile iştigal eden Bankanız tarafından 6361 sayılı Finansal Kiralama, […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi çerçevesinde, Kurum Başkanı ve personelin mali haklarının belirlenmesinde uygulanan üst sınırların, Bakanlık Genel Müdürü’ne yapılan ödemelerle sınırlı olduğunu vurgulamaktadır. Yönetim Kurulu Kararı ile bu sınırın, Genel Müdürün ocak ayı geliri olarak sabitlenmesi, gelir vergisi dilimindeki değişiklikleri dikkate almadan yapılmış ve bu durum, Kurum Başkanına yapılan […]
ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca belirlenen aylık azami ödeme sınırlarının, yalnızca ücretleri değil tüm mali ve sosyal hakları kapsadığını vurgulamıştır. Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarla belirlenen tavan katsayıları aşılmadan ilave tediye ödemelerinin yapılması gerektiği belirtilmiş, aksi takdirde kamu zararının doğacağı ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 5544 sayılı Kanun’un 25. maddesinin […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca belirlenen aylık azami ödeme sınırının, yalnızca ücretleri değil, tüm mali ve sosyal hakları kapsadığını vurgulamaktadır. Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarla belirlenen tavan katsayıları, Kurum Başkanının net ücretine dayanmaktadır. Ancak, yapılan ilave tediye ve fazla çalışma ödemeleri, bu azami sınırı aşarak kamu zararına yol açmıştır. […]
ÖZET: Sayıştay, belediyede görevli avukatların baro aidatlarının belediye bütçesinden ödenmesinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu arasındaki düzenlemeler dikkate alındığında, kamu avukatlarının baro levhasına kayıtlı olmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle baro aidatlarının ödenmesinin de bir yükümlülük taşıdığı belirtilmiştir. 657 sayılı Kanun, avukatlık hizmetleri sınıfını düzenleyerek […]
ÖZET: Sayıştay kararında, belediyede görevli avukatların baro aidatlarının belediye bütçesinden ödenmesi hususu ele alınmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesi, kamu kurumlarında avukatlık yapan memurların baro levhasına kayıtlı olmasını zorunlu kılarken, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun Ek 1. maddesi, kamu avukatlarının baro kaydını isteğe bağlı hale getirmektedir. Bu durum, iki kanun arasında bir çelişki yaratmakta […]
ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, Belediye Özel Kalem Müdürlüğü personeline giyim eşyası alımının Belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğuna ve kamu zararı oluşturduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelikler, giyim yardımı alacak personeli belirlerken Özel Kalem Müdürlüğü personelini kapsam dışı bırakmaktadır. Bu nedenle, yapılan harcama mevzuatta öngörülmediği için kamu zararı olarak değerlendirilmiştir. […]
