Tüm Mahkemeler

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde görevli denetçilerin ücretlerinin belirlenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlık ele alınmıştır. 174 sayılı ilamın 7. maddesinde, denetçilere ödenen ücretin memur taban aylığını da kapsayacak şekilde hesaplanmasının kamu zararına yol açtığı belirtilerek tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular, 2560 sayılı Kanun’un 10. maddesine dayanarak, denetçilerin ücretlerinin Devlet […]

ÖZET: Bu karar, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının yürürlüğe girmesiyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Anayasa Mahkemesi, 666 sayılı KHK’ya ek (1) sayılı cetveldeki bazı düzenlemeleri iptal etmiş ve bu iptalin yürürlüğe girmesi için 6 aylık bir erteleme süresi belirlemiştir. Ancak, Sayıştay 1. Dairesi, bu iptal kararının yürürlüğe girmediği tarihte mevcut olan mevzuata göre işlem […]

ÖZET: Sayıştay, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü’nde müdürlük kadrosuna vekalet eden bir personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak vekalet ücreti ödenmesini kamu zararına neden olduğu gerekçesiyle tazmin hükmüyle sonuçlandırmıştır. Sorumlular, Anayasa Mahkemesi’nin 2012 tarihli kararını öne sürerek, vekalet aylığı ödenmemesi uygulamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu savunmuşlardır. Ancak Sayıştay, Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girdiği tarihten sonra, […]

ÖZET: Sayıştay kararında, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 6/d maddesi uyarınca, yılda iki maaşı geçmeyen ikramiyelerin miktar ve zamanının belirlenmesinin Genel Kurulun görevi olduğu vurgulanmıştır. İkramiye hesaplamasında “maaş” kavramının kullanılması, memurlara ödenen tüm unsurların dikkate alınmasını amaçlamaktadır. Ancak, 375 sayılı KHK ve 631 sayılı KHK’deki düzenlemeler […]

ÖZET: Sayıştay kararında, avukatlık vekalet ücretlerinin ödenmesiyle ilgili hukuki uyuşmazlık, İdarenin giderlerinde bir artış veya gelirinde bir azalış olmaksızın, fazla ödeme veya kamu zararı iddialarının değerlendirilmesi üzerine odaklanmıştır. Karara göre, kamu zararının varlığı için fiilen bir zararın bulunması ve bu zararın kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan ödemelerin mevzuata uygun […]

ÖZET: Sayıştay kararında, yıllık ücretli izin hakkının işçilere tanınan emredici bir hak olduğu vurgulanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 53. maddesi gereğince, işverenin yıllık izin vermesi konusunda inisiyatif sahibi olmadığı, işçinin bu haktan vazgeçemeyeceği belirtilmiştir. Bu durum, işçilerin yıllık izin haklarının korunmasına yönelik yasal bir zorunluluk olduğunu ortaya koymaktadır. Kararda, teknik şartnamedeki hükümlerin yıllık izin kullanan […]

ÖZET: Bu karar, denetim kurulu üyelerine yapılan ödemelerde memur aylık tutarı yerine aylık ve taban aylık toplamının esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 2560 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince, denetçilerin ücretleri, Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını (ek gösterge hariç) aşmamak üzere belirlenmelidir. Sayıştay, denetçi ücretlerinin hesaplanmasında sadece 657 sayılı Devlet […]

ÖZET: Sayıştay kararında, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü müfettişlerine yapılan zam ve tazminat ödemelerinin, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na aykırı olduğu ve bu durumun toplamda kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Müfettişlerin, bağımsız genel müdürlük müfettişleri olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmış, ancak mevcut kararda bu durumun yeniden yorumlanarak, müfettişlerin bağlı genel müdürlük müfettişleri olarak nitelendirilmesinin hukuken […]

ÖZET: Sayıştay kararında, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü müfettişlerine yapılan zam ve tazminat ödemelerinin, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na aykırı olduğu ve bu durumun toplamda kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Müfettişlerin “Bağımsız Genel Müdürlük Müfettişi” olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmış, ancak önceki İçtihadı Birleştirme Kararları ile belirlenen mevzuat hükümlerinin yeniden yorumlanarak, müfettişlerin bağımlı genel müdürlük […]

ÖZET: Sayıştay kararında, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü müfettişlerine yapılan ödemelerin hukuki dayanağı incelenmiştir. Sorumlular, yapılan ödemelerin Sayıştay Genel Kurulu’nun içtihadı doğrultusunda olduğunu savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, Danıştay ve kendi içtihatlarına atıfta bulunarak, Su ve Kanalizasyon İdarelerinin bağımsız genel müdürlükler olarak kabul edilmesine rağmen, Büyükşehir Belediyelerine bağlı olduklarını ve bu bağlılığın genel müdürlüğün tüzel kişiliğini […]

ÖZET: Bu karar, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü’nde çalışan memurlara ödenen ikramiyenin hesaplanmasında hangi unsurların dikkate alınması gerektiğine dair hukuki bir değerlendirme içermektedir. Temyiz Kurulu, ikramiye hesabında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda tanımlanan aylık tutarın dışında kalan taban aylığı, kıdem aylığı, aile ve çocuk yardımı ile makam ve görev tazminatının dikkate alınamayacağını belirtmiştir. Bu […]

ÖZET: Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personel için 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14. maddesi uyarınca yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu tartışılmıştır. Sorumlular, 631 sayılı KHK’nın 14. maddesinde belirtilen kapsama dahil kuruluşlar arasında yer almadıklarını, dolayısıyla yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu savunmuşlardır. Kararda, 631 sayılı KHK’nın 14. maddesinin, genel bütçeye dahil daireler ve […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 6. maddesi çerçevesinde, ikramiye ödemelerinin yalnızca ilgili kurumun personeline yapılabileceğini vurgulamaktadır. İkramiye ödemeleri için kadro şartı gerektiği ve kurum dışındaki personelin bu ödemelerden yararlanamayacağı belirtilmiştir. Kararda, kurum dışı kadrolarda bulunan personele ikramiye ödenmesi için mevzuatta açık bir […]

ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresinin personel mevzuatına aykırı olarak gerçekleştirdiği atama işlemi sonucunda, atanan kişinin aldığı maaşın kamu zararı olarak değerlendirilip tahsil edilmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili kişi, iptal edilen atama işlemi nedeniyle kendisine ödenen maaşın geri alınamayacağını, zira atama işleminin hukuka aykırı olduğunu ve kendisinin bu sürece katkısının bulunmadığını […]