Belediye bütçesinden sandık kurulu personelinin yeme-içme ihtiyaçlarının karşılanmasının hukuka aykırılığı ve kamu zararı oluşturması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, seçimlerde sandık kurullarında görevli personelin yeme-içme ihtiyaçlarının belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu harcamanın, Yüksek Seçim Kurulu tarafından belirlenen gündelik ödemeleri ile karşılanması gerektiği ifade edilmiştir. Dolayısıyla, sandık görevlilerinin bu ihtiyaçlarının belediye bütçesinden karşılanması, mevzuatın öngördüğü düzenlemelere aykırılık teşkil etmektedir. Kararda, Valilikten gelen […]

→

Restorasyon projesinde poz değişikliği nedeniyle kamu zararı iddiasının reddi ve sorumluların kusursuz bulunması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu zararının oluşup oluşmadığı ve sorumluların yükümlülükleri üzerine bir hukuki değerlendirme yapılmıştır. İlgili ihalede, V.0402 pozunun yerine V.0401 pozunun kullanılması nedeniyle kamu zararının oluştuğu iddia edilmiştir. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda, restorasyon projesinin niteliği gereği, başlangıçta hangi pozun kullanılacağına dair kesin bir karar verilemeyeceği ve dolayısıyla sorumluların kusurundan bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Karar […]

→

Restorasyon projesinde V.0401/A pozunun yanlış uygulanması sonucu kamu zararının tespit edilmesi ve sorumlu iddialarının reddedilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, restorasyon projesinde kullanılan pozların uygunluğuna dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili İlam’da, V.0401/A pozunun yerine V.0404 pozunun uygulanması gerektiği belirtilmiş, ancak yapılan işlemin V.0401/A pozuna göre değerlendirildiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı ifade edilmiştir. Sorumlu, poz tariflerinin incelenmesiyle, imalat biçiminin belirlenmesinin kontrol yetkisi dahilinde olduğunu ve restorasyon süreçlerine uygun […]

→

Toprak etütleri için yapılan ödemenin teknik şartnameye aykırı olması nedeniyle hukuka aykırılığı ve yüklenicinin giderleri karşılaması gerektiği değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, “Toprak etütlerinin istikşafi olarak yapılarak toprak sınıflaması haritalarının oluşturulması” iş kalemi için yapılan ödemenin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare, bu iş kalemi için yaklaşık maliyet belirlemiş ve isteklilerden fiyat teklifi almıştır; ancak Ek Özel Teknik Şartname, bu iş kalemi için herhangi bir bedel ödenmeyeceğini açıkça belirtmiştir. Dolayısıyla, yüklenicinin bu şartları bilerek teklif […]

→

Türkiye İl Genel Meclisi Üyeleri Derneği seminer harcamalarının mevzuata uygunluğu ve harcırah ödenmemesi nedeniyle tazmin hükmünün kaldırılması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Türkiye İl Genel Meclisi Üyeleri Derneği tarafından düzenlenen bir seminer için yapılan harcamaların mevzuata uygunluğu incelenmiştir. Temyiz dilekçesinde, seminerin İçişleri Bakanlığı’ndan onay alarak gerçekleştirildiği ve katılımcılara harcırah ödenmediği belirtilmiştir. Harcama Yetkilisi, yapılan ödemenin 6360 sayılı yasa çerçevesinde bir hizmet alımı olarak değerlendirildiğini ve bu harcamaların bütçe kanunları ile Sayıştay kararlarına uygun […]

→

Restorasyon projesinde derz açılmayan alanlar için ödeme yapılması kamu zararına yol açtı ve ihale mevzuatına aykırı bulundu. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu zararının oluşumuna ilişkin bir ihale mevzuatına dayanmaktadır. İnşaat Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen restorasyon projesinde, V.0401 pozundan sıva raspası yapılan alanlarda, derz açılması için V.0414 pozunun bedelinin ödenmesi gerektiği iddia edilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, derz açılacak yerlerin belirli kısımlarda yapıldığı ve diğer alanlarda derz yapılmadığı tespit edilmiştir. […]

→

Mukarnas kalıbı yapımında poz değişikliği nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini talebinin hukuki değerlendirmesi ve yüklenicinin sorumluluğu üzerine karar düzeltme talebi kabul edildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, mukarnas kalıbı hazırlanmasında kullanılan pozların uygunluğuna ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Yapım işinde V.1695 pozunun yerine V.1694 pozunun kullanılması nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini talep edilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yüklenici tarafından SGK’ya sunulan belgelerin, işçilerin sigorta durumlarının düşük olmasının, onların uzmanlık seviyesini etkilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, yapılan işlemin kamu zararı […]

→

Yapım işinde hatalı poz kullanımı nedeniyle kamu zararının sorumlulara ödetilmesi ve derz açılmayan kısımlar için bedel ödenemeyeceği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, yapım işinde hatalı poz kullanımı nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödetilmesi gerektiğini belirtmektedir. İlgili İlam’da, V.0401 pozundan sıva raspası yapılan yerlerde, derz açılması bedelinin ödenemeyeceği ifade edilmiştir. Bu durum, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2012 Yılı Eski Eser Birim Fiyat Eki Listesi’ndeki hükme dayanmaktadır. İlgili listede, sıva raspası imalatlarında yeniden derz yapılmayacaksa, […]

→

Kamu zararının tespitinde V.0401/A ve V.0404 pozları arasındaki farkların değerlendirilmesi ve ihale mevzuatına uygunluk analizi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu zararının tespiti ve pozlar arasındaki farklar üzerine yapılan değerlendirmelerde, V.0401/A ve V.0404 pozları arasındaki ayırt edici özellikler üzerinde durulmuştur. V.0401/A pozunun, kalem işi ve diğer tezyinatın bozulmaması için sıva raspası yapılması amacıyla öngörüldüğü, uygulamanın bu pozun tarifine uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilmiştir. Kararda, sıva raspası işleminin, kontrolce verilen direktiflere uygun olarak, zemin […]

→

Taşıyıcı firmanın asfalt malzemesini teslim etmemesi nedeniyle oluşan kamu zararında gerçekleştirme görevlisinin kusuru bulunmadığı ve tazmin hükmünün kaldırılması talebi değerlendirildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … İl Özel İdaresi ile TÜPRAŞ arasında yapılan asfalt alımına ilişkin protokol çerçevesinde, taşıyıcı firmanın asfalt malzemesinin bir kısmını idareye teslim etmemesi nedeniyle kamu zararının oluştuğu belirtilmiştir. Gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan kişinin, ön ödeme işleminin yanlış uygulanması nedeniyle değil, yüklenicinin malzemeyi teslim etmemesi sebebiyle zararın meydana geldiği savunulmuştur. Ayrıca, gerçekleştirilen […]

→

İl Özel İdare Genel Sekreterliği’nde mevzuata aykırı makam ve görev tazminatı ödemelerinin hukuka aykırı bulunması ve tazmin hükmünün onaylanması kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdare Genel Sekreterliği’nde görevli bazı personellere, mevzuatta herhangi bir düzenleme olmaksızın makam ve görev tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. Özellikle, genel sekreter yardımcısı ve daire başkanlarına yapılan %30 oranındaki özel hizmet tazminatı ödemeleri ile diğer personellere yapılan tazminat ödemeleri, ilgili mevzuat hükümlerine dayanmadığı için geçersiz sayılmıştır. Kararda, 5018 […]

→

Belediye başkan yardımcısına %200 yerine %175 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi gerektiği kararlaştırıldı ve maaş işlemlerinin Eylül 2014’ten itibaren düzeltilmesi gerektiği belirlendi

ÖZET: Bu karar, bir belediye başkan yardımcısına ödenecek özel hizmet tazminatının oranı üzerine yapılan bir hukuki değerlendirmeyi içermektedir. İlgili Bakanlar Kurulu Kararı’na göre, nüfusu 250.000 ve daha fazla olan il ve büyükşehirlerin merkez ilçe belediye başkan yardımcılarına %200 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, ilgili belediyede başkan yardımcısının tazminatının %175 oranında ödendiği tespit […]

→

Makam ve görev tazminatı ödemelerinde mevzuat eksikliği nedeniyle genel sekreter dışındaki pozisyonlara ödeme yapılamayacağı ve sorumluluk iddialarının reddi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdare Genel Sekreterliği’nde görevli olan genel sekreter yardımcısı, daire başkanları ve hukuk müşavirine, mevzuat hükmü olmaksızın makam ve görev tazminatı ödenemeyeceğine karar vermiştir. İlgili mevzuat, yalnızca genel sekreter için bu tür tazminatların ödenmesini öngörmekte, diğer pozisyonlar için herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durum, kamu mali yönetimi ve kontrolü açısından önemli bir […]

→

Belediyenin seçimlerde görevli kamu görevlilerinin yeme içme giderlerini karşılaması hukuka aykırı bulundu, kamu zararı oluştu. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2014 Mahalli İdareler ve Cumhurbaşkanlığı seçimlerinde görevli kamu görevlilerinin yeme içme giderlerinin belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili mevzuat gereği, bu tür giderlerin Yüksek Seçim Kurulu tarafından belirlenen gündelik ödemeleri ile karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Belediyenin, seçimlerde görevli sandık kurulu başkanları ve üyeleri ile güvenlik güçlerinin yeme-içme ihtiyaçlarını karşılaması, 5393 sayılı […]

→

Belediye başkanının yokluğunda encümene başkanlık eden başkan yardımcısının ödenek alma hakkı ve hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 33. maddesi uyarınca, belediye encümeninin oluşumu ve başkanlık yetkileri ele alınmıştır. Belediye başkanının katılamadığı durumlarda, başkan yardımcısının encümene başkanlık edebileceği belirtilmiştir. Ancak, başkan yardımcısının encümen üyesi olmadığı ve bu nedenle encümen başkanına verilen ödeneği alma hakkının bulunmadığı iddia edilmiştir. Kararda, başkan yardımcısının, belediye başkanının bulunmadığı durumlarda encümene başkanlık […]

→