İşin geçici kabule hazır olduğu, bu nedenle uygulanan gecikme cezasının yersiz olduğu iddiası (BAM)

31. Hukuk Dairesi  2021/923 E.  2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]

→

İhale kapsamında çalıştırılan işçilerin alacakları ödenmeden yüklenici teminatının iade edilip edilmeyeceği (BAM)

45. Hukuk Dairesi  2020/538 E.  2022/62 K. T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KARAR : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, süresi dolmuş elektrik sayaçlarının sökülmesi ve takılması işi için davalı ile 06.12.2012 tarihinde 2012/75 Sayılı dosya kapsamında 2012/146734 ihale […]

→

Belediye memurlarının zabıta hizmetlerinde mevzuata aykırı görevlendirilmesi ve maktu mesai ödemelerinin kamu zararı oluşturması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede görevli memur ve VHKİ kadro unvanlı personelin zabıta hizmetlerinde görevlendirilerek mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesini incelemiştir. Yapılan değerlendirmede, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2019 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’ndaki düzenlemelere dayanarak, zabıta memurlarının yalnızca zorunlu hallerde ve büro hizmetlerinde geçici olarak görevlendirilebileceği, bu nedenle başka birimlerden memurların […]

→

Vekalet ödemesinin mevzuata aykırılığı ve yeni düzenlemelerin geriye yürümemesi ilkesinin tazmin hükmüne etkisi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, vekalet ödemesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmesini içermektedir. İlgili kişi, yeni yürürlüğe giren yönetmelik hükümlerine dayanarak vekalet şartlarını sağladığını iddia etmiştir. Ancak, Sayıştay, “kanunların geriye yürümezliği” ilkesine atıfta bulunarak, yürürlükte olan mevzuatın, idari işlemin gerçekleştiği tarihte geçerli olduğunu ve dolayısıyla yeni düzenlemelerin geriye dönük olarak uygulanamayacağını belirtmiştir. Bu bağlamda, Anayasa […]

→

Sayıştay’ın müdürlük kadrosuna atanma şartlarını taşımayan personelin atanmasının hukuka aykırılığı ve harcama yetkilisinin sorumluluğu üzerine değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2018 yılında bir belediyede ön lisans mezunu bir personelin müdürlük kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili mevzuat gereği, müdürlük kadrosuna atanabilmek için en az lisans mezunu olma şartı bulunmaktadır. Bu nedenle, ön lisans mezunu olan personelin, belediye başkan yardımcılığı kadrosundan müdürlük kadrosuna atanması mümkün değildir. Bu durum, kamu zararına yol açmış […]

→

Vekalet ödemesinin mevzuata aykırı olması nedeniyle kamu zararı oluşması ve tazmin hükmünün hukuken isabetli bulunması üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, vekalet ödemesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle verilen tazmin hükmünü onaylamaktadır. İlgili vekalet görevlendirmesi 2017 yılında yapılmış olup, o dönemde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre vekalet şartlarını taşımadığı belirlenen bir kişiye ödeme yapılması nedeniyle kamu zararı oluşmuştur. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi’nin kanunların geriye yürümezliği ilkesine dayanan kararını referans alarak, yürürlüğe giren yeni mevzuatın […]

→

Müdürlük kadrosuna vekalet eden lise mezunu memura asilde aranan fakülte veya dört yıllık yükseköğrenim görme şartını sağlamadığı halde müdürlük kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme farklarının ödenmesi (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2018 Dairesi 1 Karar No 48805 İlam No 50932 Tutanak Tarihi 26.1.2022 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Mevzuata aykırı vekalet ödemesi 172 sayılı Ek İlamın 6 ncı maddesiyle; müdürlük kadrosuna vekalet eden lise mezunu memura asilde aranan fakülte veya dört yıllık yükseköğrenim görme şartını sağlamadığı […]

→

Belediye dışındaki personelin zabıta ve itfaiye hizmetlerinde maktu mesai ücreti almasının hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine yapılan değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede memur, gelir şefi ve hizmetli kadro unvanlı bazı personelin zabıta ve itfaiye hizmetlerinde görevlendirilmesi nedeniyle mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. İlgili mevzuat, zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu mesai ücreti ödenebileceğini belirtirken, park işletmesinde görevli gelir şefine yapılan ödemelerin bu kapsamda […]

→

Vekalet eden tekniker personelin müdür kadrosuna ait özel hizmet tazminatı almasının hukuka uygunluğu ve kamu zararı iddialarının değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 26.01.2022 tarihli kararında, Dinar Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğüne vekalet eden tekniker unvanlı personelin, vekalet ettiği müdür kadrosuna ait özel hizmet tazminatı ve ek ödeme almasının hukuka aykırı olmadığına hükmedilmiştir. Vekalet eden personelin, müdür kadrosuna atanmak için gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle yapılan ödemelerin kamu zararı olarak nitelendirilmesi, hukuki belirsizlikler ve mevzuatın uygulanmasındaki tereddütlerden […]

→

Kamu zararı doğuran mevzuata aykırı maktu mesai ödemeleri ve sorumluların tazmin yükümlülüğü üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede şoför ve sivil savunma uzmanı kadrosundaki personelin itfaiye hizmetlerinde görevlendirilerek mevzuata aykırı şekilde maktu mesai ücreti ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereği, zabıta hizmetlerinde yalnızca zorunlu hallerde ve büro hizmetlerinde geçici görevlendirme yapılabileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, zabıta memuru olarak görevlendirilen personelin maktu […]

→

Mevzuata aykırı maktu mesai ödemelerinin kamu zararı oluşturması ve sorumluların tazminat talebinin hukuken geçersizliği üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede şoför ve sivil savunma uzmanı unvanlı personelin itfaiye hizmetlerinde görevlendirilmesi sonucu yapılan maktu mesai ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmelikler, zabıta personelinin geçici görevlendirilmesini yalnızca büro hizmetleriyle sınırlı tutmakta ve başka birimlerden gelen personelin zabıta hizmetlerinde görev almasını […]

→

Sayıştay’ın mevzuata aykırı maktu mesai ödemelerinin kamu zararı oluşturduğu ve tazmin hükmü onaylama değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede zabıta ve itfaiye hizmetlerinde görevli bazı personellere mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. İlgili mevzuat, zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu mesai ücreti ödenebileceğini belirtse de, bu ödemelerin yalnızca belirli kadro unvanlarına sahip olan ve hizmetin gerekliliklerini yerine getiren personel için geçerli […]

→

Belediyede memur ve VHKİ kadrosundaki personelin zabıta hizmetlerinde görevlendirilmesi ve maktu mesai ödemelerinin mevzuata aykırılığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede memur ve VHKİ kadro unvanlı personelin zabıta hizmetlerinde görevlendirilmesi ve bu personele maktu mesai ücreti ödenmesinin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2019 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nda, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu mesai ücreti ödenebileceği belirtilmesine rağmen, bu ödemelerin yalnızca zabıta memurları için geçerli olduğu […]

→

Belediye zabıta hizmetlerinde mevzuata aykırı maktu mesai ödemeleri ve kamu zararı ile ilgili hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede çalışan memur ve VHKİ kadro unvanlı personelin zabıta hizmetlerinde görevlendirilmesi nedeniyle mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2019 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’ndaki düzenlemelere göre, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu mesai ücreti ödenebilmesi için belirli şartların sağlanması gerekmektedir. […]

→

696 sayılı KHK kapsamında olmayan belediye şirketi işçilerine meclis kararıyla yapılan ek ödemenin yasal dayanağının bulunmaması ve kamu zararı oluşturması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında belediye şirketlerinde kadroya geçirilen işçilerin mali ve sosyal haklarının artırılmasının meclis kararıyla mümkün olmadığını belirlemiştir. Bu durum, 5393 sayılı Kanun’un meclisin görev ve yetkileri başlıklı maddeleri ile de desteklenmektedir. Meclisin, bütçe denkliğini bozacak şekilde gider artırıcı değişiklikler yapma yetkisi bulunmamaktadır. Sorumlular, temyiz dilekçelerinde meclis kararıyla yapılan ek […]

→