Feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açma süresine ilişkin (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi  2017/31858 E.  2017/8162 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Ücretli izin alacağının ancak iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra doğacağı, sözleşme devam ederken istenemeyeceği (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi  2017/19418 E.  2017/6062 K. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: […]

→

Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün akaryakıt istasyonu olarak ruhsat alınıp kullanılıp kullanılmayacağı, bunun için proje değişikliği gerekip gerekmeyeceği (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2017/7431 E.  2017/10283 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler […]

→

5393 sayılı Kanun’un 15 inci maddesine dayanan haczedilemezlik konusunda ispat yükü (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi 2016/21559  E.  2017/5096 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu belediye vekili, müvekili aleyhine başlatılan takipte … Defterdarlığı uhdesinde bulunan alacakları ile … Halk Bankası şubesindeki hesapları […]

→

Belediyenin kat artırımı ile ilgili işlemlerinin uzaması sebebiyle inşaata başlanamaması (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2015/18279 E.  2017/4787 K. Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Satın alınan aracın garantisinin devam etmesi ancak garanti muhatabının tamir masraflarını karşılamaması (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi  2017/606 E.  2017/1533 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Dava, araç bakım onarımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir, davacı araç sahibi belediye tüzel kişiliği tarafından açılan davaya […]

→

6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve özel şahısların fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilen taşınmazın tapudaki şerhinin, Belediyenin fiili kullanımında bulunduğu şerhi şeklinde değiştirilmesi talebi (Yargıtay)

16. Hukuk Dairesi  2016/17911 E.  2017/2063 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Üründü Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 603, 608, 611, 612 parsel sayılı sırasıyla 6.835.17, 10.808.94, 3.931.57, 12.817.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro […]

→

Kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi  2017/3907 E.  2017/5474 K. Hüküm süresi içinde dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacılar vekili, davacıların murislerinin davalı […]

→

Hakkında abonesiz sayaçlı usulsüz su kullanım ve mühürleme tutanakları tutulan kişinin, tutanağın usule aykırı tutulduğu iddiası (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2015/19254 E.  2017/4521 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Yapım işi sözleşmesine ilişkin olarak, yüklenici sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini belirterek, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitine, teminat mektubunun iadesine, haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar ve yapılan iş nedeniyle alacağın tahsiline karar verilmesi istemi (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi  2016/1750 E.  2017/1330 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Dava, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti, teminat mektubunun iadesi, haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar ve yapılan […]

→

Belediye spor kulübü derneğinin borçlarından dolayı icra takibi başlatılması (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2016/7657 E.  2017/1827 K. Davacı…Dizayn ve Tic. A.Ş. vekili Avukat … tarafından, davalı C… aleyhine 19/09/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından […]

→

Belediye tarafından yaptırılan dükkanların yer aldığı arazi nedeniyle, Hazinenin ecrimisil talebi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2017/2218 E.  2017/3444 K. Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.’nun 438.maddesinde öngörülen duruşma sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 21.220 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu […]

→

Belediye’den bakiye iş bedelini tahsil etmek için başlatılan icra takibinin, belediyenin haksız itirazı nedeniyle durduğu iddiasıyla itirazın iptâline, %20 tazminata karar verilmesi talebi (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2016/1030 E.  2017/1236 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Davacı vekili, …Belediyesi’nden bakiye iş bedelini tahsil etmek için davalı aleyhine yaptığı icra takibinin davalının […]

→