Hukuk Genel Kurulu 2017/279 E. 2017/635 K. Şikayetçi-borçlu tarafından “itirazın süresinde yapıldığının kabulü ile takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması” istemiyle yapılan şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda Edirne İcra (Hukuk) Mahkemesince şikayetin kabulüne dair verilen 01.04.2014 gün ve 2014/95-2014/143 E. K. sayılı kararın şikayet olunan-alacaklı vekili tarafından temyizi üzerine 12. Hukuk Dairesinin 18.09.2014 gün ve 2014/17551-2014/21740 […]
15. Hukuk Dairesi 2017/606 E. 2017/1533 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Dava, araç bakım onarımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir, davacı araç sahibi belediye tüzel kişiliği tarafından açılan davaya […]
16. Hukuk Dairesi 2016/17911 E. 2017/2063 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Üründü Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 603, 608, 611, 612 parsel sayılı sırasıyla 6.835.17, 10.808.94, 3.931.57, 12.817.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro […]
9. Hukuk Dairesi 2017/3907 E. 2017/5474 K. Hüküm süresi içinde dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacılar vekili, davacıların murislerinin davalı […]
3. Hukuk Dairesi 2015/19254 E. 2017/4521 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/13-559 E. 2017/576 K. Taraflar arasındaki “Sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konta Tüketici Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2013 gün ve 2012/944 E., 2013/237 K. sayılı karar davalı Belediye vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11/10/2013 gün ve 2013/22778 E., 2013/25104 K. sayılı kararı ile; […]
Hukuk Genel Kurulu 2017/559 E. 2017/576 K. Taraflar arasındaki “Sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konta Tüketici Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2013 gün ve 2012/944 E., 2013/237 K. sayılı karar davalı Belediye vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11/10/2013 gün ve 2013/22778 E., 2013/25104 K. sayılı kararı ile; “…Davacı, davalıların […]
Hukuk Genel kurulu 2015/2304 E. 2017/559 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 19. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.02.2013 gün ve 2011/1110 E., 2013/100 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 28.10.2014 gün ve 2014/20586 E., 2014/29335 K. sayılı kararı ile; […]
Hukuk Genel Kurulu 2017/587 E. 2017/563 K. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.05.2013 gün ve 2012/597 E., 2013/336 K.sayılı kararın temyiz incelemesinin davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 28.11.2013 gün ve 2013/30060 E., 2013/29739 K. sayılı kararı ile; […]
15. Hukuk Dairesi 2016/1750 E. 2017/1330 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Dava, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti, teminat mektubunun iadesi, haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar ve yapılan […]
4. Hukuk Dairesi 2016/7657 E. 2017/1827 K. Davacı…Dizayn ve Tic. A.Ş. vekili Avukat … tarafından, davalı C… aleyhine 19/09/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından […]
3. Hukuk Dairesi 2017/2218 E. 2017/3444 K. Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.’nun 438.maddesinde öngörülen duruşma sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 21.220 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu […]
Ceza Genel Kurulu 2017/103 E. 2017/183 K. Mühür bozma suçundan sanık Bayram Tunç’un beraatine ilişkin, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.05.2009 gün ve 391-433 sayılı hükmün, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 14.11.2012 gün ve 12388-11369 sayı ile; “Sanığın çalıştığı LPG istasyonunun Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevlilerince 12/06/2006 tarihinde mühürlenerek […]
15. Hukuk Dairesi 2016/1030 E. 2017/1236 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Davacı vekili, …Belediyesi’nden bakiye iş bedelini tahsil etmek için davalı aleyhine yaptığı icra takibinin davalının […]
5. Ceza Dairesi 2017/401 E. 2017/1035 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK’nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 07/11/2016 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki “…… avukatının yazılı başvuruda bulunması […]
