İçme suyu şebekesinin tadilatı amacıyla belediye görevlilerince yapılan çalışmalarda özel mülkiyetteki taşınmaz sınırlarında bulunan ağaçların kesilmesi ve su kanalı yapımı için beton atılması talimatı verilmesi (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi  2014/4776 E.  2016/5139 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: …Belediye Başkanı olan sanığın, kamulaştırma kararı olmaksızın veya malikinin rızası alınmadan belediyenin içme suyu şebekesinin tadilatı amacıyla belediye görevlilerince yapılan çalışmalarda katılana ait taşınmaz sınırlarında bulunan ağaçların kesilmesi ve su kanalı yapımı için beton atılması talimatı vermek suretiyle katılanın mağduriyetine neden olduğu iddia […]

→

Belediye temizlik aracına taş atmak suretiyle zarar verilmesi (Yargıtay)

15. Ceza Dairesi  2015/13484 E.  2016/5112 K. Kamu malına zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Belediyeye ait temizlik aracını kullanan şikayetçinin bulvarda temizlik yaptığı sırada suça sürüklenen çocuk …’ın bir neden yok iken taş atmaya başladıkları, şikayetçinin suça sürüklenen çocuğu taş atarken […]

→

Su ve kanalizasyon çalışmaları sırasında, taşınmazda meydana gelen zararın tazmini istemi (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2016/3897 E.  2016/6534 K. Davacılar … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalılar … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (…) ve diğeri aleyhine 06/05/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ön şart yokluğundan davanın reddine dair verilen 13/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından […]

→

Belediye alt yapı çalışmaları esnasında ağaçlara zarar verilmesi suretiyle mala zarar verildiği iddiası (Yargıtay)

15.  Ceza Dairesi 2015/10513 E.  2016/4769 K. Mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ….’ın, Bolu Belediyesi’nin kanalizasyon işlerini alan firmanın sahibi olduğu,firmaya ait kepçelerle çalışma yapıldığı sırada katılanın arazisi üzerinde yol açılarak katılana ait 100 adet böğürtlen çalısına, 5 adet söğüt, 6 adet […]

→

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardım ve gece zammı alacaklarının ödenmediği iddiası (Yargıtay)

7. Hukuk Dairesi  2015/7055 E. 2016/10459 K. (İş Mahkemesi Sıfatıyla) YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine […]

→

Geçici teminatın, ihale sürecinde sunulan belgeler ve şirket kaşesindeki vergi numarasının farklılığı gerekçesi ile gelir olarak kaydedilmesi (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi  2014/5129 E.  2016/4781 K. Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Çamköy Belediyesi içme suyu deposu yapımına ilişkin ihale sürecinde görev alan sanıkların, katılanın itirazı üzerine Kamu İhale Kurulu’nca verilen 31/08/2010 tarihli kararı ivedilikle uygulamaları gerektiği halde geciktirmek ve katılan tarafından yatırılan geçici teminat iade edilmesi gerekirken, ihale sürecinde sunulan belgeler […]

→

Belediyeye aitmiş gibi sahte belge düzenlenerek kazanç sağlanması (Yargıtay)

21. Ceza Dairesi  2016/7334 E.  2016/4082 K. Sanığın ramazan davulcusu olmadığı halde,…Belediyesi ramazan etkinliklerinde görevli ramazan davulcusu … şeklinde sahte yaka kartı kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; heyetimizce belge üzerinde yapılan gözlemde, suça konu belgede herhangi bir imza ve mührün bulunmadığı, bu haliyle hukuki değer taşımadığından belgede sahtecilik suçları açısından “belge” […]

→

Belediye banka hesaplarında yer alan teminat tutarlarına haciz uygulanıp uygulanamayacağı (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2016/131 E.  2016/13123 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine […]

→

Sahte PTT dağıtıcı serbest kartı ile Büyükşehir bağlı idaresi tarafından işletilen metro istasyonundan ücretsiz olarak geçiş yapma teşebbüsü, idari para cezası ve adli dava (Yargıtay)

23. Ceza Dairesi  2015/5887   E.  2016/5622 K. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın …dağıtıcı serbest kartı ile … metro istasyonunda ücretsiz geçiş yapmak isterken görevliler tarafından yapılan kontrolde kartın sahte olarak düzenlenmiş olduğunu tespit ettikleri ve sanığın bu şekilde dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan olayda; 12.03.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu kart üzerinde soğuk […]

→

Belediyenin icra takip dosyasına, borca yetecek mal bildirimi yaptığı halde bunu aşan şekilde hacizler yapıldığı (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2016/3184 E.  2016/12518 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu belediye, icra takip dosyasına, […]

→

Kıdem tazminatı alacağından asıl işveren ile son alt işverenin birlikte sorumlu oldukları dikkate alınmayarak, bu alacaktan sadece asıl işveren Belediyenin sorumlu tutulmasının doğru olmadığı (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi  2016/6543 E.  2016/12675 K. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı ….. Ltd. Şti. avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince […]

→

Kiraya verilmesi 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılmayan taşınmazın tahliyesinin, anılan Kanun’un 75 inci maddesi kapsamında istenip istenemeyeceği (Yargıtay)

6. Hukuk Dairesi  2015/8971 E.  2016/3442 K. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men’i davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. […]

→

2886 Sayılı Kanun’un 75. maddesi gereği idari yoldan tahliyesi istenen kiracının, kiracılık sıfatının tespitini istemiyle dava açması (Yargıtay)

6. Hukuk Dairesi  2015/8971 E.  2016/3442 K. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men’i davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. […]

→

Belediyeden izin almaksızın tezgah açarak satış yapılması (Yargıtay)

4.  Ceza Dairesi  2014/1817 E.  2016/8377 K. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, a)İddianame içeriği ve oluşa […]

→

Belediye başkanının izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmeyen özel kalem müdürü hakkında herhangi bir işlem yapmaması (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi  2014/3134 E.  2016/4275 K. Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Belediye Başkanı olan sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında 28/02/2008 ila […]

→